DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 16/05/2016 tarihinde ... Ankara'da bulunan ... Caddesi'nden karşıya geçerken, yokuş yukarıdan hızlı bir şekilde gelen ... plakalı aracın hızını azaltmayarak müvekkiline çarpması sonucunda kaza meydana geldiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle yaralandığını ve malul kaldığını beyanla şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ve ve 40.000 TL manevi tazminatın araç sahibi ve araç sürüsünden tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; 16/05/2016 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/105 Esas KARAR NO : 2020/437 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 16/05/2016 tarihinde ... Ankara'da bulunan ... Caddesi'nden karşıya geçerken, yokuş yukarıdan hızlı bir şekilde gelen ... plakalı aracın hızını azaltmayarak müvekkiline çarpması sonucunda kaza meydana geldiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle yaralandığını ve malul kaldığını beyanla şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ve ve 40.000 TL manevi tazminatın araç sahibi ve araç sürüsünden tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; 16/05/2016 tarihinde yaşadığı kazanın kendisine maddi ve manevi olarak zarar verdiğini, davacının az ileride yaya geçidi olmasına rağmen kendisinin yoluna çıktığını, aracın kendisine ait olmadığını, araçta meydana gelen maddi zararı kendisinin karşıladığını, işsiz olup maddi durumunun olmadığını, dosyada yer aldığı üzere trafik suçunun yarı yarıya olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından mahkememize verilen 03/07/2019 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının sürekli sakatlığının ATK tarafından rapor ile ispatlanmasının gerektiğini, zararın da aktüerya hesap uzmanı bilirkişi tarafından hesaplanmasının gerektiğini, yine kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik, tedavi masrafları bakımından müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip, celbi gerekli deliller celp edilerek dosyamız arasına girmiştir. Mahkememiz dosyasının delillerini, tedavi evrakları, tarafların sosyal ekonomik durum araştırması, araçların trafik tescil kayıtları, Emniyet yazı cevapları, poliçe hasar dosya örneği, SGK kayıtları, Adli Tıp Kurumu Başkanlığından alınan rapor, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu alınan, kusur uzmanı bilirkişi ...'dan alınan bilirkişi raporu, tüm cevabi yazılar oluşturmaktadır. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... İhtisas Kurulunun 14/06/2019 tarihli ve ... sayılı raporunda; "... oğlu, ... doğumlu, ... ...'nın 16/05/2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının 30/03/2013 tarih, 28603 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, sınıflandırması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümle...