Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/166 · K. 2020/195
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/166 K. 2020/195

E. 2017/166K. 2020/19524 Şubat 2020
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasıbilirkişi incelemesicismani zararmaddi zararmaluliyet raporukusur tespitiistinaf yolukira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/12/2015 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/08/2015 tarihinde davacının sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile Eyüp istikametinden Alibeyköy istikametine seyir halinde iken, ... Devlet Hastanesi'ne trafik ışıkları yaklaştığında kendisine yeşil yandığında geçmek üzereyken, trafik ışıklarından karşı yönden U dönüşü yaparak davacının bulunduğu şeride çıkan davalı ...'nin kullandığı ... plakalı ticari taksiye mesafe kısa olduğundan fren yapmasına rağmen çarptığını ve kaza sonucu ağır yaralandığını, olay sonrası taksi sürücüsü ...'nın ... Polis ...i'nden verdiği ifadesinde olay sırasında araçta bulunan müşterisinin U dönüşü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1251 Esas KARAR NO : 2020/59

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/12/2015 KARAR TARİHİ : 22/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/08/2015 tarihinde davacının sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile Eyüp istikametinden Alibeyköy istikametine seyir halinde iken, ... Devlet Hastanesi'ne trafik ışıkları yaklaştığında kendisine yeşil yandığında geçmek üzereyken, trafik ışıklarından karşı yönden U dönüşü yaparak davacının bulunduğu şeride çıkan davalı ...'nin kullandığı ... plakalı ticari taksiye mesafe kısa olduğundan fren yapmasına rağmen çarptığını ve kaza sonucu ağır yaralandığını, olay sonrası taksi sürücüsü ...'nın ... Polis ...i'nden verdiği ifadesinde olay sırasında araçta bulunan müşterisinin U dönüşü yapmanın yasak olduğu olay yerinden, U dönüşü yapması için ısrar ettiğini ve yasak olduğunu bildiği halde olay yerinde U dönüşü yaparak bu kazaya sebebiyet verdiğini beyan ettiğini, bu nedenle davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam ve ağır kusurlu olduğunu, davacının ise kusursuz olduğunu, olay sonrası davacının ağır yaralanara...Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırıldığını ve tedavi edildiğini, sonrasında ...Hastanesinde tedavisine devam ettiğini, davacının ağır tedaviler gördüğünü, platin takıldığını, ancak buna rağmen sağlığına tam olarak kavuşamadığını, tüm tedavilere rağmen olay sonucunda malul kaldığını, davacının olay tarihinde özel bir şirkette satış sorumlusu olarak çalıştığını ve aylık 3.000-3.500 TL gelir kazandığını, ancak tedavi sürecinde davacının çalışamadığını ve gelirinden mahrum kaldığını, davalı ...'nin sebebiyet verdiği kaza sonrası davacının tedavi sürecinde büyük acılar yaşadığını, hayatının tamamen değiştiğini, yaşam kalitesinin düştüğünü, kendisinin ve ailesinin hayatının altüst olduğunu ve manevi olarak zarara uğradığını, yine davalı ...'nin sevk ve idaresinde olan ve davalılardan ...'nun adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracın, 2014-2015 döneminde davalı ... Şirketine ZMM poliçesi ile sigortalı olduğunu bu nedenle diğer davalılardan zarardan sorumlu olduğunu, anılan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 300,00 TL iş göremezlik nedeniyle davacının uğradığı kazanç kaybının, 300,00 TL tedavi ve tüm iyileşme sürecinde yapılan ve yapılacak olacak masrafların ve 400,00 TL iş gücü kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine 29.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH: Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; mahkemece aldırılan bilirkişi raporunun 2.seçenekte yapılan hesaplaması doğrultusunda davalarını ıslah e...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/195 · K. 2020/626

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/149 · K. 2020/286

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/915 · K. 2020/222

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/861 · K. 2020/120

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/166 · K. 2020/21

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/105 · K. 2020/437

2 Ekim 2020