Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Davacı banka vekilinin Sayın Mahkemenize hitaben düzenlediği 18.02.2020 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle: "müvekkil banka ile davalı ... A.Ş. arasında 06.04.2017 tarih ve Diğer davalı ... ise sözleşmeyi Müşterek Borçlu ve Müteselsil kefil olarak imzaladığını kullandırılmış krediler ödenmemesi nedeniyle BÜYÜKÇEKMECE ... Noterliği'nin 16.01.2019 tarih ve 1725, VE 03.01.2019 TARİH ... yev. No.lu kat ihtarnameleri, keşide edilmiş , ihtarnameye ise de borçlular ödeme yapmadığını, davalılar hakkıknda,İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı. Dosyasından haciz yoluyla ilamsız İcratakibi yapıldığını, takibe davalılar tarafından "Yetkiye, asıl alacağa, faize, fer'ierine ve takibin tamamına...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/110 Esas KARAR NO : 2020/770
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Davacı banka vekilinin Sayın Mahkemenize hitaben düzenlediği 18.02.2020 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle: "müvekkil banka ile davalı ... A.Ş. arasında 06.04.2017 tarih ve Diğer davalı ... ise sözleşmeyi Müşterek Borçlu ve Müteselsil kefil olarak imzaladığını kullandırılmış krediler ödenmemesi nedeniyle BÜYÜKÇEKMECE ... Noterliği'nin 16.01.2019 tarih ve 1725, VE 03.01.2019 TARİH ... yev. No.lu kat ihtarnameleri, keşide edilmiş , ihtarnameye ise de borçlular ödeme yapmadığını, davalılar hakkıknda,İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı. Dosyasından haciz yoluyla ilamsız İcratakibi yapıldığını, takibe davalılar tarafından "Yetkiye, asıl alacağa, faize, fer'ierine ve takibin tamamına itiraz edildiğini, davalıların borca, faizine ve ferdilerine yönelik itirazının yerinde olmadığını, davalı borçluların faiz hakkındaki itirazı da yersiz olduğunu belirterek açıklanan nedenler ile davalıların İstanbul ... icra md. ... E. Sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile borçluların icra tarihi olan 25.02.2019 itibariyle toplam 4.551.461,06 TL. alacaklarını karşılayacak miktardaki menkul ve gayrimenkul.. .İhtiyaten haczine, davalı borçlular yönünden 4.551.461,06 TL. ve fer'ileri üzerinden takibin devamına, Davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gidrleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak tebligatın yapıldığı ancak davaya beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava:Davacı tarafından davalılar aleyhine İİK. 67. Maddesine dayanılarak itirazın iptali davası açılmıştır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası, Büyükçekmece ... Noterliğinin 16/01/2019 tarih, ... ve 03/01/2019 tarih ... yevmiye numaralı kat ihtarnameleri, genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri, banka kayıt ve defterleri ve bilirkişi raporu davamızın delillerini oluşturmaktadır. Toplanan delillerden de anlaşılacağı üzere, davacı banka ile davalı şirket arasında 06/04/2017 tarih 10.000.000 TL ve 1.000.000 USD limitli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinin imzaladığı yine bu sözleşmeyi diğer davalı ... 'un aynı tarihte aynı miktarlar ile müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı kredi sözleşmelerinin tetkikinden anlaşılmıştır. Kefil ...'ın bu sözleşmedeki kefaleti TBK 'nın 583. Maddesinde belirtildiği gibi kefaletin limitini kefalet tarihini, kefaletin miktarını kendi el yazısı ile yazarak imzalamış olduğu anlaşıldığından kefilin bu borçlardan şirket gibi sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Davalılar icra müdürlüğüne vermiş olduk...