Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/113 · K. 2020/690
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/113 K. 2020/690

E. 2020/113K. 2020/69024 Aralık 2020
kredi sözleşmesitazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi incelemesiBSMVhaciziptal davasıiptal kararıihtiyati hacizhak düşürücü sürelimited şirketbilirkişi raporutekerrüryasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili... T.A.Ş. İle ...Ltd. Şti.'nin asıl borçlu, ...ın ve ...'ın müşterek borçlu kefil sıfatıyla imzaladığını, 28.02.2018 tarih, 2.000.000,00-TL bedelli, Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kendilerine Ticari Krediler kullandırıldığını, borçluların Genel Kredi Sözleşmesi gereğince edimlerini yerine getirmediklerini ve sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince kredi alacaklarının muaccel hale geldiğinden kredi hesabı kat edilerek Gebze ...Noterliğinden muhtelif tarihlerde ihtarname keşide edildiğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davacının taraflar arasındaki sözleşme gereği kendi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/113 Esas KARAR NO : 2020/690 Karar

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili... T.A.Ş. İle ...Ltd. Şti.'nin asıl borçlu, ...ın ve ...'ın müşterek borçlu kefil sıfatıyla imzaladığını, 28.02.2018 tarih, 2.000.000,00-TL bedelli, Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kendilerine Ticari Krediler kullandırıldığını, borçluların Genel Kredi Sözleşmesi gereğince edimlerini yerine getirmediklerini ve sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince kredi alacaklarının muaccel hale geldiğinden kredi hesabı kat edilerek Gebze ...Noterliğinden muhtelif tarihlerde ihtarname keşide edildiğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davacının taraflar arasındaki sözleşme gereği kendi edimini yerine getirerek borçlulara kredi/krediler kullandırdığını, davalı borçluların ise kullandığı kredileri sözleşmeye aykırı bir şekilde geri ödemediğini, müvekkili ile borçlular arasında imzalanan sözleşmeler ve taahhütname uyarınca borçlu taraflara krediler kullandırıldığını, kredinin geri ödemesi zamanında yapılmadığını, bu nedenlerle; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin takip taleplerindeki şartlarla aynen devamına, kötü niyetli davalılar aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kredi taksitlerini en son güne kadar düzenli olarak ödediğini, ...A.Ş tarafından müvekkilin hesabı derhal kat edildiğini ve müvekkilinin zor duruma düşürüldüğünü, müvekkil şirket davacıya olan taksitini vadeden kısa bir süre sonra ödemesine rağmen haksız olarak taraflar arasındaki kredi sözleşmesi kat edildiğini, müvekkilinin zor duruma düşürüldüğünü, iş yapamaz hale getirildiğini, davacı müvekkilinin bir tek taksiti geciktirir geciktirmez hesap kat edildiğini, ihtiyati haciz kararı aldırılarak müvekkilin tüm mal varlıklarına ve hesabına haciz konulduğunu, müvekkilinin çalışamaz hale geldiğini, ayrıca davacının kredi riskleri ipotekle teminat altına alındığından paraya çevrilmesinin de istenildiğini, davacının davasının haksız ve kötüniyetli olduğunu, kanuna ve hukuka aykırı olarak hesaplar kat edildiğini, istenen faizin çok fahiş olduğunu, faize de itiraz ettiklerini, bu nedenlerle, davacının davasının reddine, haksız icra takibi nedeniyle %20 icra tazminatına karar verilerek, davacının tüm taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; genel kredi sözleşmesine dayanılar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/110 · K. 2020/770

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/36 · K. 2020/505

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/579 · K. 2021/351

26 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/392 · K. 2020/927

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/144 · K. 2020/580

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/578 · K. 2021/327

20 Nisan 2021