Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/392 · K. 2020/927
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/392 K. 2020/927

E. 2020/392K. 2020/92730 Aralık 2020
icra takibikredi sözleşmesialacağın tahsiliitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal süreBSMViptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı... A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden, kredi açılarak kullandığını, davalı diğer borçlunun ise iş bu kredi sözleşmesi kapsamında kredi müşterisine kullandırılan ve kullandırılacak kredilere sebebiyle imzalanmış olan kefaletnameler kapsamında müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla hukuki sorumluluğu bulunduğunu, borçluların akdedilen sözleşmeler kapsamında müvekkil bankadan kullanmış oldukları kredilerin geri ödenmesinde temerrüde düşmeleri ve müvekkil bankanın, kullandırmış olduğu kredileri tahsil edememesi sebebiyle kredi hesapları kat edildiğini, bu kapsamda Büyükçekmece...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/392 Esas KARAR NO : 2020/927

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı... A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden, kredi açılarak kullandığını, davalı diğer borçlunun ise iş bu kredi sözleşmesi kapsamında kredi müşterisine kullandırılan ve kullandırılacak kredilere sebebiyle imzalanmış olan kefaletnameler kapsamında müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla hukuki sorumluluğu bulunduğunu, borçluların akdedilen sözleşmeler kapsamında müvekkil bankadan kullanmış oldukları kredilerin geri ödenmesinde temerrüde düşmeleri ve müvekkil bankanın, kullandırmış olduğu kredileri tahsil edememesi sebebiyle kredi hesapları kat edildiğini, bu kapsamda Büyükçekmece ... Noterliğince 26.06.2019 tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek, borçlulara gönderildiğini, davalı borçluların, kullandıkları krediler tahtında akdedilen sözleşmeler ve keşide edilen ihtarnameye konu kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri sebebiyle müvekkil banka tarafından cebri icra yoluyla kredi alacağını tahsil etmek için İstanbul... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular icra takibine konu alacağın tahsilini erteleme gayesiyle ödeme emrinde yer alan müvekkil banka haklı alacağına kötü niyetli olarak itiraz ederek icra takip işlemlerini durdurduğunu, davalı borçlunun kötü niyetli olduğunu, öncelikle müvekkil bankanın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...E. Sayılı icra takibine konu alacak miktarı müvekkil banka tarafından keşide edilerek gönderilmiş olan hesap kat ihtarnamesi ile borçlulara tebliğ edildiğini, davalı borçlunun icra takibine konu müvekkil banka alacağı ile faiz ve diğer tüm alacak ve ferilerine itiraz etmesinin davalının kötü niyetli olduğu hususunu açıkça göstermekte olduğunu, bu nedenlerle haksız ve kötü niyetle yapılan itirazlarının iptali ile takibin devamını, müvekkil bankanın alacağı muaccel olmakla daha fazla mağduriyete sebebiyet verilmemesi için borçluların menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki alacaklarının ihtiyati haczini, İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takibine yatırılan peşin harcın bu davanın harcından mahsubunu, icra takibinin açıldığı tarihten, tahsil tarihine kadar geçecek süre için, Türk Lirası anapara alacakları üzerinden hesaplanacak %75 temerrüt faizi ve %5 B.S.M.V vergisinin borçludan tahsilini, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz nedeniyle borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve avukatlık ücretinin davalılar tarafına bırakılmasını arz ve talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu takibe dayanak olarak gösterilen genel kredi sözleşmesi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/397 · K. 2021/720

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/490 · K. 2021/723

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/117 · K. 2020/432

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/427 · K. 2021/107

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/487 · K. 2020/600

26 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/543 · K. 2021/900

11 Kasım 2021