Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/6 · K. 2020/794
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/6 K. 2020/794

E. 2020/6K. 2020/7948 Aralık 2020
icra takibiBSMVitirazın iptalikredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolualacağın tahsilihacizbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili banka ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olmayı kabul ve taahhüt ettiklerini, davaya konu Genel Kredi Sözleşmesi tahtında talep doğrultusunda müvekkili banka tarafından kullandırılan kredi risklerinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediğinin tespit edilmesi üzerine tüm davalı-borçlulara, taraflarca imzalanan sözleşmelerin ilgili maddeleri ve İcra ve İflas Kanununun 68/b maddesi gereği ... 3. Noterliğinin ....tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesap özetine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/6 Esas KARAR NO : 2020/794

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili banka ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olmayı kabul ve taahhüt ettiklerini, davaya konu Genel Kredi Sözleşmesi tahtında talep doğrultusunda müvekkili banka tarafından kullandırılan kredi risklerinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediğinin tespit edilmesi üzerine tüm davalı-borçlulara, taraflarca imzalanan sözleşmelerin ilgili maddeleri ve İcra ve İflas Kanununun 68/b maddesi gereği ... 3. Noterliğinin ....tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesap özetine ilişkin borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarın tebliğine rağmen müvekkile herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine ... 36.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile Genel Haciz Yoluyla İlamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevabında, müvekkili şirketin Ağustos 2018 yılında ülkede yaşanan ekonomik kriz nedeniyle faaliyetlerinin sekteye uğradığını ve fiilen işlerliğini Ekim 2018 itibariyle yitirdiğini, davacı bankanın Genel Kredi Sözleşmesine ilişkin olarak hesap kat edildiğini, gönderilen ihtarnamede belirtilen bedel toplam TL olarak gösterildiğini, daha sonra ise ... 36.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, bu icra takibinde müvekkili şirketten istenen bedel toplam 68.521,11-TL olduğunu, icra takibindeki temerrüt faizine ve faiz oranlarına itiraz edildiğini, temerrüt faizi olarak yüzde 27 gibi bir oran talep edildiğini ve fahiş olduğundan söz konusu hususun yargılamayı gerektirmektirdiğini, ayrıca kredi kartı kullanımı için uygulanan faiz ve faiz oranı ile Ticari Kredi Kullanımındaki faiz ve faiz oranlarının aynı olmasının düşünülemeyeceğini beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu icra takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinden; davacının davalılar aleyhinde 28/12/2018 tarihinde ... nolu kredi için 17.567,89 TLsi ana para olmak üzer etoplam 19.138,63 TL nın, ... nolu kredi için 44.620,59 TL sı asıl alacak olup toplam 49.382,48 TL nın tahsili bakımından takibe geçtiği görülmüştür. Mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmekle, dosyamız resen tayin edilen Bankacı Bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, davacının davalılara kullandırdığı ... nolu kredi kartı hesabı yö...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/4 · K. 2020/577

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/6 · K. 2020/555

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/4 · K. 2020/556

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/59 · K. 2020/559

16 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/5 · K. 2020/388

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/45 · K. 2020/696

17 Aralık 2020