DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Emtia Abonman Alt Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... San. Ve Tic. A. Ş.'ne ait elektrolitik yuvarlak bakır tel-makara emtialarının Türkiye'den Amerika'ya nakliyesi işleminin M/V ... gemisi ile taşıyan sıfatıyla davalı ... A. Ş. tarafından gerçekleştirildiğini, davalı ... A. Ş. firmasına delil olarak sunulan konşimento, navlun faturası ve taşımayı fiilen gerçekleştiren taşıyan sıfatıyla taşımadan ve taşımadan kaynaklanan hasardan sorumlu sıfatı ile tüzel kişilik olarak dava açıldığını, Sigortalısına ait emtianın deniz nakliyesi...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2017/445 Esas KARAR NO : 2021/30 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Emtia Abonman Alt Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... San. Ve Tic. A. Ş.'ne ait elektrolitik yuvarlak bakır tel-makara emtialarının Türkiye'den Amerika'ya nakliyesi işleminin M/V ... gemisi ile taşıyan sıfatıyla davalı ... A. Ş. tarafından gerçekleştirildiğini, davalı ... A. Ş. firmasına delil olarak sunulan konşimento, navlun faturası ve taşımayı fiilen gerçekleştiren taşıyan sıfatıyla taşımadan ve taşımadan kaynaklanan hasardan sorumlu sıfatı ile tüzel kişilik olarak dava açıldığını, Sigortalısına ait emtianın deniz nakliyesi sırasında ... gemisinin ... Okyanusu'nda, ... Adası yakınlarında seyir halinde iken "geminin deniz nakliyesi esnasında ağır hava koşullarına maruz kalması, bu nedenle bazı konteynerlerin denize ve gemi ambarı üzerine düşmesi sonucunda hasar meydana geldiğini, hasarlı olduğu tespit edilen 30 makara (14.998,90 net kg- 17.657 brüt kg) emtianın farklı bir konteynıra aktarılarak geri getirildiğini, bu olayda Sigortacılık Kanunu'nun 22. Maddesinin 17, Ve 13. Fıkralarına göre ve ekspertiz raporuna göre rücu muhatabı olarak ... 'un tespit edildiğini, Fatura ve tespitler doğrultusunda 16.183,75 USD sigortalı zararının müvekkil şirket tarafından tazmin edildiği, davalılara rücu hakkı doğduğu, davalılara müracaatta bulunulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, buna ilişkin icra takibinin 16.01,2017 tarihinde başlatıldığı ve davalı firmanın 24.01.2017 tarihinde borca itiraz ettiği ve bu sebeple işbu davanın açıldığını, müvekkilinin 16,183,75 USD (45.913,76 TL) alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali ve ticari faizi ile birlikte tahsiline, %20'den az olmayan oranda icra inkar tazminatı, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, karşı taraf vekalet ücretinin adımız hükmedilmesıne karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın süresinde ikame edilmediği, TTK 1188, Maddesi uyarınca Eşya hasarlarına dair her türlü tazminat istem hakkı, 1 yıl geçmesi üzerine düşeceğini, İşbu süre, eşyanın teslim edildiği/teslim edilmesi gereken tarihten itibaren işlemeye başlayacağını, Rücu davasının ise, ödemenin yapıldığı tarihten itibaren 90 gün içerisinde açılmadıkça işbu hak da düşeceğini, anılan maddedeki şartlara göre dava dosyası münderecatı incelendiğinde, davacının talep hakkı hak düşümüne uğramış olduğunu, Davacı ... 'nın kendi ekspertiz firmasına hazırlattığı raporda belirtildiği üzere, iddia edilen hasara en geç 31,12.2015 tarihinde vakıf olduğunu, Davacı davayı 21.12.2017 tarihinde, yani neredeyse iki sene...