E. 2020/34 K. 2021/7
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/01/2013 KARAR TARİHİ : 06/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA YÖNÜNDEN: Davacı vekili, davalılardan ..... Turizme ait diğer davalı ... Belediyesi tarafından tahsis edilen ..... plakalı aracın Erzurum ili Tortum ilçesinde müvekkilinin araçta bulunduğu sırada kaza yapması nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, araç şoförü hakkında Tortum Cumhuriyet Başsavcılığının ..... esas sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin kaza sonrası 10 gün komada kaldığını, ayağına çiviler takıldığını, kendi kişisel işlerinde başkasının yardımına muhtaç hale geldiğini, psikolojisinin bozulduğunu, bu nedenlerle 100.000,00-TL manevi tazminatın...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/34 Esas KARAR NO : 2021/7
DAVA : Manevi Tazminat (100.000,00-TL) DAVA TARİHİ : 07/01/2013
BİRLEŞEN BAKIRKÖY 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2013/481 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:
DAVA :Manevi Tazminat (150.000,00-TL) DAVA TARİHİ : 27/12/2012
BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2018/341 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:
DAVA :Manevi Tazminat (90.000,00-TL) DAVA TARİHİ : 12/11/2018
BİRLEŞEN BAKIRKÖY 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2017/150 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:
DAVA :Manevi Tazminat (100.000,00-TL) DAVA TARİHİ : 27/12/2012
BAKIRKÖY 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2013/482 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:
DAVA :Manevi Tazminat (50.000,00-TL) DAVA TARİHİ : 16/01/2013
BAKIRKÖY 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2013/37 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:
DAVA :Manevi Tazminat (170.000,00-TL) DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/01/2013 KARAR TARİHİ : 06/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA YÖNÜNDEN: Davacı vekili, davalılardan ..... Turizme ait diğer davalı ... Belediyesi tarafından tahsis edilen ..... plakalı aracın Erzurum ili Tortum ilçesinde müvekkilinin araçta bulunduğu sırada kaza yapması nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, araç şoförü hakkında Tortum Cumhuriyet Başsavcılığının ..... esas sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin kaza sonrası 10 gün komada kaldığını, ayağına çiviler takıldığını, kendi kişisel işlerinde başkasının yardımına muhtaç hale geldiğini, psikolojisinin bozulduğunu, bu nedenlerle 100.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiş. Davalı ..... Turizm vekili, davanın haksız ve yersiz açıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş. Davalı ..... Belediye vekili, davanın haksız ve yersiz açıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş. Tüm dosyalarda davalılar aynı savunmayı yaptıklarından mahkemece toplu olarak değerlendirme yapılmıştır. Davalı ..... turizim tarafından her ne kadar davanın hatır taşımasından kaynaklandığı belirtilmiş ise de diğer davalı belediye ile arasında taşımaya ilişkin sözleşme bulunduğu ve faturaların da taşımadan sonra kesileceği dosya içeriğinden anlaşılmakla davalının sorumluluğunun tam olduğu, Davalı belediye başkanlığı taşımanın Davalı ..... tarafından yapıldığı bu nedenle haksız fiil nedeniyle sorumlu tutulamayacaklarının söylemiş ise de davalılar arasında BK m 116 olduğu gibi yardımcı kişilerin sorumluluğu değil de BK.66 uyarınca özen sorumluluğundan doğan adam çalıştıranan sorumluluğu hükümlerinin uygulanması gerekeceğinden önceden yapılan sorumsuzluk anlaşmaları da geçersiz olup ,Belediyenin sosyal faaliyeti olarak gezi nedeniyle sözleşme yaparken geziye katılanların güvenliğini tehlikeye düş...