Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/327 · K. 2021/17
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/327 K. 2021/17

E. 2013/327K. 2021/1714 Ocak 2021
kâr payıyoksun kalınan karalacağın tahsilidava ehliyetiortaklık payıihtiyati tedbiristinaf yoluhacizlimited şirketbilirkişi raporurayiç değersermaye arttırımıihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2013/327 Esas KARAR NO : 2021/17 Av. ... - ... Av. ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 13/05/2013 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, diğer davalı gerçek kişi ile birlikte davalı şirketlerin ortağı olduğunu, yönetici durumundaki davalı gerçek kişinin müvekkilinin zararına olacak biçimde, davalı şirketlerde lehine usulsüz...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2013/327 Esas KARAR NO : 2021/17

Av. ... - ... Av. ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ...

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 13/05/2013 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, diğer davalı gerçek kişi ile birlikte davalı şirketlerin ortağı olduğunu, yönetici durumundaki davalı gerçek kişinin müvekkilinin zararına olacak biçimde, davalı şirketlerde lehine usulsüz işlemler yaptığını, usulsüz işlemler nedeni ile müvekkilinin zararının oluştuğunu, oluşan zarardan 11.872.415,42 TL'nin tahsiline, müvekkiline düşen 2012 yılı dahil olmak üzere geçmiş yılların tüm karlarının kar payının tespitine ve tahsiline, sermayenin tenziline ve batıl sermaye arttırım kararından dolayı yoksun kalınan kar payının tespiti ve tahsiline, karın büyük bölümünün maksatlı olarak ... Şirketinde toplanması nedeni ile bugüne kadar yoksun kalınmış kar payının tespiti ve tahsiline, davalı gerçek kişinin şirket hesabından karşılamış olduğu ev harcamaları sebebi ile yoksun kalınan kar payının tespiti ve tahsiline, davalı gerçek kişinin şirketi temsil ve ilzama ilişkin tüm yetkilerinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına ve her iki şirkete kayyum atanmasına, ... ortaklar kurulu kararı ile ortaklara ödenmesine karar verilen ödeme tutarlarının davalı gerçek kişi yönünden durdurulmasına, şirketlerin banka hesaplarına, şirket adına kayıtlı araçlar üzerine ve gerçek kişinin banka hesaplarına, taşınmazlarının üzerine ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasına, davalı gerçek kişinin şirket müdürlüklerinden azline, her iki şirket ortaklığından çıkarılmasına, aksi halde her iki şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının iddialarının zaman aşımına uğradığını, müvekkili ...'in davacının kardeşi olması sebebiyle diğer davalı şirketlerde ortaklığını sağladığını, davacının ortak olurken hiç bir bedel ödemediğini, davacının mal alınacağına karar verme konusunda tek yetkili olduğunu, alınan mallara ilişkin ödemelerin tamamının banka aracılığıyla yapıldığını, müvekkili ... tarafından gerçek mala dayanmayan faturanın alınmadığını, müvekkili şirketlerin faturalardaki satışları bakımından gelirler kontrolleri ve mali müşavirlik şirketleri tarafından yapılan incelemede ticari defter ve kayıtların noksansız olduğunun tespit edildiğini, davacıya şirketlerin temsili ile ilgili olarak ahzu kabz yetkisini de içeren vekaletnameler verildiğini, davacının maaşı haricinde ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 640

III - Çıkarma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/17 · K. 2021/313

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/570 · K. 2021/383

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/358 · K. 2021/729

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/539 · K. 2021/731

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/511 · K. 2021/386

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/553 · K. 2021/713

12 Ekim 2021