DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalılar ... ve ... arasında 12.09.2018 tarihli protokolle resmiyette başkasının üzerine gözüken ... Grup A.Ş.den 954.288 USD (ABD Doları) alacağa karşılık 5.500.000,00 TL'lik kısmı için davalıların çek ve nakit ödeme taahhütlerinde bulundukları, 20/12/2018 tarihinde 800.000,00 TL ve 20/01/2019 tarihinde 1.600.000,00 TL'yi zamanında ödemedikleri için Üsküdar ... Noterliğinin 28/12/2018 tarih ve 64582 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalıların ihtarnameye cevap vermediklerini ve ödeme de yapmadıklarını, toplam borç tutarının...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2019/570 Esas KARAR NO : 2021/383
Av. ... -... Av. ... -...
2- ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalılar ... ve ... arasında 12.09.2018 tarihli protokolle resmiyette başkasının üzerine gözüken ... Grup A.Ş.den 954.288 USD (ABD Doları) alacağa karşılık 5.500.000,00 TL'lik kısmı için davalıların çek ve nakit ödeme taahhütlerinde bulundukları, 20/12/2018 tarihinde 800.000,00 TL ve 20/01/2019 tarihinde 1.600.000,00 TL'yi zamanında ödemedikleri için Üsküdar ... Noterliğinin 28/12/2018 tarih ve 64582 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalıların ihtarnameye cevap vermediklerini ve ödeme de yapmadıklarını, toplam borç tutarının 5.250.000,00 TL olduğunu, Ankara ...Müdürlüğünün 2019/1248 esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine de itiraz edilerek takibin durmasına sebep olduklarını bildirmiş, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları, bilahare davalı vekili olduğunu bildiren ve vekaletname sunan Av. ... tarafından tebligatın usulsuz olduğu, icra dosyasında takibe kendilerinin itiraz ettiğini bildirerek cevap dilekçesi sunmak istediğini bildirmiş, davalılar vekilinin bu talebin mahkememizce reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır. (Y. ... HD. 2010/3509 E, 2010/4053 karar, Y. ... HD. 2010/51290 E, 2013/8790 K). GEREKÇE: Dava, borcun nakli sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde yapılan araştırmada ...'ın ticaret siciline kayıtlı olduğu ve ...'ın ...Enerji ... Ltd. ŞTi'nin ortağı olduğu, bu hali ile davanın ticari dava olduğu ve mahkememizce görülmesi gerektiği anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların dayandığı deliller toplanmış, dava konusu icra dosyası, protokol belgesi celp edilmiş, tarafların ticari kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Toplanan tüm deliller ışığında davacı şirket ile ... Şirketi arasında ticari ilişki bulunduğu, 12/09/2018 tarihli protokol ile davalılar ... ve ...'ın 5.500.000,00 TL'yi ödemeyi kabul ettikleri ve borcu üstlendikleri, sözleşme şartlarına göre davaların üstlendikleri borcu 20/09/2018 tarihinde 250.000,00 TL nakit, 20/12/2018 tarihinde 800.000,00 TL bedelli çek 20/01/2019 tarihinde 1.600.000,00 TL bedelli çek, 20/02/2019 tarihinde 1.600.000,00 TL bedelli çek ve 20/03/2019 tarihinde 1.250.000,00 TL çek olarak ödeneceği, bu ...