E. 2019/163 K. 2021/148

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/163 KARAR NO : 2021/148

...

Av. ... Av. ... : ... DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 02/04/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021

Mahkememizde görülen konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin...de bowling, bilardo, spor, eğlence merkezi, restoran, cafe vb. faaliyetlerde bulunan ...salonları ve... restoranlarının işletmeciliğini yaptığını, ...'un Ankara içerisindeki en büyük kapasiteli bowling salonu olduğunu, haftalık 14.000 kişiye hizmet verdiğini, Ankara'nın yerleşim olarak gelişmiş, gayrimenkul fiyatlarının oldukça yüksek, üniversite kampüslerine yakın bir konumda bulunduğunu, 1998 yılından bu yana hizmet verdiğini, müvekkili firmanın merkez ve şubelerinin ana faaliyet gelirleri dikkate alındığında kar elde etmesine rağmen, 2014-2015 yıllarında ... ve ... AVM'lere şubeler açıldığını, söz konusu yatırımların banka kredisi ve finansal kiralama yöntemiyle finanse edildiğini, ülkemizde meydana gelen terör olaylarının sosyal hayatı etkilediğini, işletmelerin zarar etmeye başladığını, bu nedenle 2017 yılında ...Şubesinin kapatıldığını, bununla birlikte 2008-2011 yılları arasında kiraz yatırımı için büyük arazi yatırımlarının yapıldığını, fizibilite olarak çok iyi olan yatırımın dönmesi için en az 5 yıl geçmesinin gerektiğini, bununla birlikte üst üste 3-4 yıl hava şartlarının çok kötü geçmesi nedeniyle beklenen gelirin elde edilemediğini, bu nedenlerle müvekkilinin banka ve finans kurumlarına olan borçlarının çok yükseldiğini belirterek, konkordato teklifinin kabul görmesi ile birlikte alacaklarının alacaklarından herhangi bir oran dahilinde vazgeçilmesinin söz konusu olmayacağını, ancak alacak vadesinde konkordato ön projesinde belirtilen vade içerisinde alacağın tamamına kavuşabileceğinin öngörüldüğünü, belirtilen vadelendirme süresi zarfında elde edilecek gelir ve gayrimenkul satış geliri ile maksimum 24 aylık süre içerisinde tüm borçların tasfiye edilebileceğinden bahisle, İİK.'nun 285 ve diğer maddeleri gereğince 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, yeni takip başlatılmasının yasaklanmasını, başlatılmış olan takiplerin tedbiren durdurulmasını, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmasının önlenmesini, talepte bulunan müvekkili aleyhine yapılmış ve yapılacak her türlü muhafaza teslim ve tahliyeye dair icra işlemlerinin durdurulmasını, rehinli malın satışının engellenmesini, talepte bulunan müvekkillerinin üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine konulmuş ve konulacak haciz ve muhafazaların uygulanmamasını bu nedenle konkordato talebinde bulunma zarureti hasıl olduğundan bahisle İ.İ.K 287. maddesi gereğince geçici müh...