DAVA; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından borçlu şirketin üretimini ve satışını yaptığı kedi köpek maması siparişi verildiği, siparişler için avans çekleri olarak 05/08/2017 tarihli 47.250,00 TL bedelli çek 12/08/2017 tarihli 48.750,00 TL bedelli çek, 26/08/2017 tarihli 48.950,00 TL bedelli toplam 144.950,00 TL'lik çek verildiği ve çeklerin gününde ödendiği, borçlu şirket tarafından 131.057,72 TL bedele karşılık ürünler gönderilmediği, müvekkilinin ödediği parada iade edilmediği, ödenen ve karşılığı gönderilmeyen bedelin tahsili için Ankara ... İcra Müdürlüğünün .. sayılı dosyasında takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve borçlu hakkında %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap vermemiştir. DELİLLERİN...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/496 KARAR NO : 2021/107
Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 K. YAZIM TARİHİ : 25/02/2021
DAVA; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından borçlu şirketin üretimini ve satışını yaptığı kedi köpek maması siparişi verildiği, siparişler için avans çekleri olarak 05/08/2017 tarihli 47.250,00 TL bedelli çek 12/08/2017 tarihli 48.750,00 TL bedelli çek, 26/08/2017 tarihli 48.950,00 TL bedelli toplam 144.950,00 TL'lik çek verildiği ve çeklerin gününde ödendiği, borçlu şirket tarafından 131.057,72 TL bedele karşılık ürünler gönderilmediği, müvekkilinin ödediği parada iade edilmediği, ödenen ve karşılığı gönderilmeyen bedelin tahsili için Ankara ... İcra Müdürlüğünün .. sayılı dosyasında takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve borçlu hakkında %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesi kapsamında avans niteliğinde ödenen bedelin istirdadı için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebidir. Taraf delilleri toplanmış, icra takip dosyası, faturalar, çeklerle ilgili bankadan gelen belgeler dosya içerisine kazandırılmış, davacı ticari defterleri ve belgeler üzerinde mali müşavir bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davalı yanın ticari defterleri istenmesine rağmen ibraz edilmemiştir. Ankara ... İcra Müd. ... takip sayılı dosyasında alacaklı ..., borçlu ...aleyhine İstanbul İcra Müdürlüğünde 131.057.72 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip yaptığı, borçlu vekilince; borcu olmadığından bahisle, Borca ve yetkiye itiraz ettiği, yetki itirazı kabul edilerek Ankara İcra Müdürlüğünden gönderilen ödeme emrinede borçlu vekilince borçları olmadığından bahisle itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapılmakla, takibin durduğu, İİK 67.maddesi gereği 1 yıllık hak düşürücü sürede bu davanın açıldığı görüldü. Mali müşavir bilirkişice davacı ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede; 2017-2018-2019 yılı ticari defterlerin yasal zorunluluğu olan noter açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırdığı, davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, dava konusu edilen 3 adet çekin ticari defterlerde kayıtlı olduğu, davalı tarafça gönderilen mallara ilişkin fatura bedellerinin mahsubu sonrası 131.057,72 TL cari hesap bakiye alacağı olduğu tespiti yapılmıştır. Davalı şirkete HMK 220/son-222 mdleri gereği, ticari defter ve belgelerinin ibrazı için meşruhatlı davetiye çıkarılmış, tebliğine rağmen ibraz edilmemiş, yeri bildirilmemiştir. Davacı ticari defterlerinde kayıtlı olan davalı yana avans niteliğinde verildiği belirtilen çeklerin ... gelen 27/05/2020 tarihli cevabi müzekkerede her üç çekinde takas sistemi aracılığı ile ödendiği bel...