Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı bankanın müşterilerinden olan davalı ... ... A.Şnin, diğer davalı ...nun müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı şirketin kredi borcunu ödememesi üzerine hesap kat ihtarının keşide edildiğini, sonrasında borcun ödenmemesi nedeniyle Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile nakdi-gayrinakdi alacağa ilişkin ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalıların haksız itirazı sonucunda takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, İİKnun 67/2.maddesine göre %20den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/511 KARAR NO : 2021/161
2- ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 K. YAZIM TARİHİ : 05/03/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı bankanın müşterilerinden olan davalı ... ... A.Şnin, diğer davalı ...nun müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı şirketin kredi borcunu ödememesi üzerine hesap kat ihtarının keşide edildiğini, sonrasında borcun ödenmemesi nedeniyle Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile nakdi-gayrinakdi alacağa ilişkin ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalıların haksız itirazı sonucunda takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, İİKnun 67/2.maddesine göre %20den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalılar davaya yazılı olarak cevap vermemişler ve duruşmalara katılmamışlardır. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş; taraflar sulhe ve arabuluculuğa teşvik edilmiş, ön inceleme duruşmasında hazır bulunan davacı vekili sulh olmalarının mümkün olmadığını ve yeniden arabuluculuğa başvurmak istemediklerini belirtmiştir. DELİLLER: Taraflar arasında imzalanan sözleşme, hesap kat ihtarnamesi, hesap ekstreleri, geri ödeme planı, faiz oranlarını gösterir kayıtlar davacı vekili tarafından ibraz edilmiş ve davacı bankadan getirtilmiş, bilirkişi tarafından banka kayıtlarında yerinde yapılan inceleme sonucunda ayrıntılı hesap ekstreleri rapora eklenmiştir. Getirtilen Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklının T.C Ziraat Bankası A.Ş, borçluların ... A.Ş ve ... olduğu, alacaklının genel kredi sözleşmesine dayanarak kullandırılan ticari krediden kaynaklanan alacağına ilişkin olarak 2.558.994,95 TL TL asıl alacak, 76.403,78 TL işlemiş faiz+BSMV olmak üzere toplam 2.635.328,73 TLnin tahsili yönünde ilamsız takip yaptığı, borçlulara usulüne uygun olarak ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlular vekilinin süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile borcun bulunmadığını belirterek borca ve ferilerine itiraz ettiği, bu şeklide takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce banka kayıtları üzeri...