DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 KARAR YZL. TRH. : 22/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından takibe konu 26/12/2018 tarihli 18819 nolu 71.420,45-TL tutarlı fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/6203 esas sayılı dosyası üzerinden takip talebinde bulunulduğunu, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, davalı tarafın % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu faturanın davalı şirket ile davacı arasında 2014 - 2018 yılları...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/488 Esas KARAR NO : 2021/161 Karar
..... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 KARAR YZL. TRH. : 22/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından takibe konu 26/12/2018 tarihli 18819 nolu 71.420,45-TL tutarlı fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/6203 esas sayılı dosyası üzerinden takip talebinde bulunulduğunu, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, davalı tarafın % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu faturanın davalı şirket ile davacı arasında 2014 - 2018 yılları arasında oluşan ticari ilişki kapsamındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklandığını, davalı tarafından tutulan cari hesap ekstrelerinde davacının alacağı olmadığını, davalı tarafın şirketlerine 23.213,50-TL tutarında borçlu olduğunu, takip konusu fatura bedelinin ödendiğini belirterek, davanın reddini, davacı tarafın % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) isteminden ibarettir. Ankara... Dairesi tarafından gönderilen 2019/6203 esas sayılı icra dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Muhammet Karagüzel Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen ... ile ... arasındaki 26/12/2018 tarih ve 018819 nolu fatura ve 2018 yılına ait BA-BS form örnekleri Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Ankara Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen ...'ne ait bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Tarafların ticari defter ve kayıtları bilirkişi incelemesine esas olmak üzere hazır edilmiştir. Dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup, 14/09/2020 tarihli raporda özetle; dosya üzerinde yapılan incelemeler sonucunda davanın taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı davacı tarafından düzenlenen 26/12/2018 tarihli 18819 nolu 71.420,45-TL tutarlı fatura bedelinin tahsili istemi ile Ankara... Müdürlüğünün 2019/6203 esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile asıl alacağın %20sinden az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatının tahsili istemli olduğunu, davalıya ait ticari defterlerde davacı şirketin 23.213,50-TL tutarında borçlu olduğunu, davacı şirketin borçlu görünmesinin sebebinin davalı şirket tarafından davacıya ödenen 4 adet toplamda 195.000,00-TL tutarlı ödemelerin iki kez kayıtlara alınmasından kaynaklandığını, taraflara ait incelemesi yapıla...