Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/605 · K. 2021/44
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/605 K. 2021/44

E. 2019/605K. 2021/4428 Ocak 2021
itirazın iptalibilirkişi raporutrafik kazasıicra takibitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.07.2019 tarihinde davacı şirkete ait ancak davalı ... şirketine Kasko sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...ın dava dışı ... plakalı araçla karışmış olduğu kazada davacıya ait aracın eksper raporu ile de belirlendiği üzere 41.300,00 TL hasara uğramış olduğunu, kazanın meydana gelmesinde de her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduklarını, davacıya ait araçta meydana gelen hasar tutarının davalı ... şirketinden talep edildiği ancak davalı ... şirketi tarafından sürücü ...ın alkollü olarak kazaya karıştığı belirtilerek hasar bedelinin karşılanmaması üzerine davalı aleyhine ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/605 Esas KARAR NO : 2021/44

Av. ... -

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.07.2019 tarihinde davacı şirkete ait ancak davalı ... şirketine Kasko sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...ın dava dışı ... plakalı araçla karışmış olduğu kazada davacıya ait aracın eksper raporu ile de belirlendiği üzere 41.300,00 TL hasara uğramış olduğunu, kazanın meydana gelmesinde de her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduklarını, davacıya ait araçta meydana gelen hasar tutarının davalı ... şirketinden talep edildiği ancak davalı ... şirketi tarafından sürücü ...ın alkollü olarak kazaya karıştığı belirtilerek hasar bedelinin karşılanmaması üzerine davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı ancak davalının itirazı ile takibin durdurulduğu belirtilerek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile davacı lehine asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği dava ve talep edilmiştir.

CEVAP: Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 15.08.2018 / 2019 tarihleri arasında 4101800259880 numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesiyle davacı adına davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, dava konusu araç sürücüsünün kazaya 2,71 Promil alkollü olarak karıştığı ve dolayısıyla da rizikonunun teminat dışı olduğunu, keza 2918 sayılı KTY.nin 97 Maddesinde; Alkol, uyuşturucu veya uyarıcı maddeler etkisi altında araç sürme yasağı: Madde 97- Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri almış olan sürücüler ile kanlarındaki alkol miktarı 0.50 promilin üzerinde olan hususi otomobil sürücülerinin ve kanlarındaki alkol miktarı 0,20 promilin üstünde olan diğer araç sürücülerinin karayolunda araç sürmeleri yasaktır. şeklinde belirtildiğini, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının teminat dışı kalan zararlar başlıklı A.5.5. maddesinde; Teminat Dışında Kalan Zararlar: Aşağıdaki haller dolayısıyla taşıtta meydana gelen zararlar sigorta teminatının dışındadır: 5.5. Taşıtın, uyuşturucu maddeler veya Karayolları Trafik Kanunu uyarınca yasaklanan miktardan fazla içki almış kişiler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararlar teminat dışıdır. Hükmü uyarınca sigortalı başvurusunun usul ve yasaya uygun olarak red edilmiş olunduğunu, mahkemenin aksi görüşte olması durumunda ise, davacıya ait araçta meydana gelen araç gerçek hasar miktarının hesaplanması gerektiği belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan araçta meydana gelen hasar bedelinin sigorta şirketinden tahsili ist...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/551 · K. 2021/127

1 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/590 · K. 2021/136

11 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/435 · K. 2021/69

15 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/695 · K. 2021/95

18 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/400 · K. 2021/68

15 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/407 · K. 2021/59

25 Ocak 2021