E. 2020/675 K. 2021/121

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/675 Esas - 2021/121 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/675 Esas KARAR NO : 2021/121

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 K. YAZIM TARİHİ: 08/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: davalı ...Ltd.Şti'nin davacı şirketten toplam 75.619,18 TL tutarında muhtelif gıda maddesi alımı yaptığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğününün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 19/12/2019 tarihinde ödeme emrine, yetkiye ve borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, 14/08/2020 tarihinde Bakırköy Arabuluculuk Bürosunca başvuruda bulunduklarını ancak anlaşmaya varılmadığına dair tutanak düzenlendiğini, alacaklarının faturalar ve irsaliyelerden de anlaşılacağı üzere davalı tarafa satılan muhtelif gıda maddelerinin karşılığı olduğunu, söz konusu alacakla ilgili olarak gerekli ticari defterlerde gerekli kayıtların tutulduğunu, öte yandan faize yapılan itirazın da yersiz olduğunu, her iki tarafın da tacir olmasına rağmen dosyada ticari faiz yerine yasal faiz talep edildiğini, davacının davalıdan ticari kaynaklı likit, ihtilaf konusu olmayan gerçek bir alacağının mevcut olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, bu nedenle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, ürün teslimatlarının imzaları karşılığında davalının çalışanları ... tarafından teslim alındığını, bir kısmının ise sadece imzalandığını ancak teslim alanın adı soyadı kısmının yazılmadığını, bu sevk irsaliyelerinin bile tek başına ilgili davalı firmaya bu malların teslim edildiğini ve alacaklı olduklarını gösterdiğini, açıklanan nedenlerle davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun takip konusu borca takip dosyasında belirtilen yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin arşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı şirketin, davalı şirketin kendisinden muhtelif gıda maddesi alımı yaptığını, buna ilişkin birçok fatura düzenlendiğini ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını iddia ederek Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, işbu davanın haksız ve kötüniyetli olarak açıldığını, davacı ile müvekkili şirket arasında ticari bir ilişki olduğundan borç ilişkisi de mevcut olduğunu, davalı şirketin fatura borcuna karşılık olarak davacı şirkete 30.11.2019 tarihli, ... seri nolu, 40.000,00...