Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/143 · K. 2021/35
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/143 K. 2021/35

E. 2020/143K. 2021/3514 Ocak 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsiliiptal kararıödeme emrihizmet alımıhaksız fiileser sözleşmesiborca itirazistinaf yolubedel tahsilikazanılmış hakmuaccel borçsebepsiz zenginleşmetakibin durdurulmasıbaşvuru süresiuzlaşmayasal süreiadezamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu 14/02/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalının eskiden kiracısı bulunduğu ... adresinde bulunan taşınmazın inşaat ve tefrişat işleri tamamlanarak davalı borçluya eksiksiz olarak teslim edildiğini, müvekkili tarafından kesilen ve davalı şirketçe yasal süre içerisinde itiraz edilmeyen faturalar neticesinde müvekkili şirketin davalı-borçludan ¨ 554.188,89 alacağının kaldığını, işbu alacağın rızaen tahsili amacıyla yapılan görüşmeler netice vermeyince müvekkili...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/143 KARAR NO : 2021/35

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu 14/02/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalının eskiden kiracısı bulunduğu ... adresinde bulunan taşınmazın inşaat ve tefrişat işleri tamamlanarak davalı borçluya eksiksiz olarak teslim edildiğini, müvekkili tarafından kesilen ve davalı şirketçe yasal süre içerisinde itiraz edilmeyen faturalar neticesinde müvekkili şirketin davalı-borçludan ¨ 554.188,89 alacağının kaldığını, işbu alacağın rızaen tahsili amacıyla yapılan görüşmeler netice vermeyince müvekkili şirketin davalı-borçludan olan ¨ 554.188,89 bakiye alacağının tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, icra takibine davalı-borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine İstanbul .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D.İş sayılı dosyasında yaptırılan tespit işlemi ile işlerin yapıldığı tespit ettirilerek sonrasında itirazın iptali davası açıldığını, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası kapsamında yapılan yargılama neticesinde dosyasında yapılan yargılama neticesinde dosyadan alınan bilirkişi raporuyla ; davacı müvekkilin işi eksiksiz teslim ederek ¨554.189,39 alacaklı olduğu ancak tarafların ödeme şartları doğrultusunda takip tarihi itibariyle dava konusu alacağın ¨ 346.368.06lik kısmının muaccel olduğunu, ¨ 207.820,83'lik kısmının takipten sonraki tarih olan 29.04.2015 tarihinde muaccel olduğundan bahisle bu miktar yönünden itirazın iptali davasının kabulüne, bakiye ¨207.820,83lik kısmının takip tarihi itibariyle muaccel olmadığı gerekçesiyle bu miktar yönünden davanın kısmen reddine karar verildiğini, kararın taraf vekillerince istinafa konu edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... Esas ...Karar sayılı 25.12.2018 tarihli ilamı ile Yerel Mahkeme kararına yönelik olarak tüm alacağın muaccel olduğunun kabulü gerekirken bir kısmının muaccel olduğunun kabulü ile davanın tamamı yönünden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken kısmen karar verilmesi itirazında bulunulduğunu, davalı-borçlu vekili ise davanın tamamen reddine karar verilmesi gerektiğini ve icra inkar tazminatı talebinin yersiz olduğu gerekçesiyle istinaf talebinde bulunulduğunu, istinaf mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde tüm alacağın muaccel olduğuna ve sair hususlara yönelik istinaf başvurularının reddedildiğini, davalının istinaf talebi sadece icra inkar tazminatı yönünden kabul edilerek ilk kararda olduğu gibi davanın kısmen kabulü ile ilk karardaki ¨ 346.368,06 asıl alacak yönünden itirazı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 188

İkrar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 192

Kanunda düzenlenmemiş deliller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 199

Belge

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 225

Yeminin konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 240

Tanık gösterme şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 288

Keşif kararı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 303

Kesin hüküm

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/886 · K. 2021/21

13 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/345 · K. 2021/4

6 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/108 · K. 2021/527

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/35 · K. 2021/1067

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/542 · K. 2021/165

18 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/138 · K. 2021/68

21 Ocak 2021