DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/12/2016 KARAR TARİHİ:13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü sürücü ...'ın sevk ve iaderesindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması neticesinde çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza dolayısıyla yaralandığını, olay sebebiyle yapılan ceza yargılamasında sürücü ... hakkında adli para cezasına hükmedildiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ... A.Ş'nin ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kaza...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/1244 Esas KARAR NO :2020/491
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/12/2016 KARAR TARİHİ:13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü sürücü ...'ın sevk ve iaderesindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması neticesinde çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza dolayısıyla yaralandığını, olay sebebiyle yapılan ceza yargılamasında sürücü ... hakkında adli para cezasına hükmedildiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ... A.Ş'nin ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kaza neticesinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve ödeme yapılması için tüm evrakların davalı kurumu teslim edildiğini, davalı kurumun verdiği cevapta kazanın iş kazası olduğunu, ...'nın müvekkiline yapmış olduğu ödeme nedeni ile kendilerine rücu edildiğini belirttiği, ancak davalı ile ... arasında rüculuk ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin 21 yaşında olduğunu, servis elemanı olarak çalıştığını belirterek davanın kabulüne, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın müvekkili şirkete 25/12/2012-25/12/2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kaza tarihi itibariyle kişi başı 250.000,00 TL olduğunu, davacı tarafa ... tarafından rücuya tabi ödeme yapıldığını ve davacının tüm zararının karşılanmış olduğundan davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusurlu olması halinde kusur oranı ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur oranlarının tespit edilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, davacının söz konusu kaza nedeniyle meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının kaza ile ilgisinin ve varsa oranının belirlenmesi gerektiğini, gerçek zararın belirlenebilmesi için konusunda uzman kişiler tarafından inceleme yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan zarar sebebiyle sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı tarafından, 08/11/2013 tarihli iki taraflı trafik kazası sebebiyle davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu ve kaza neticesinde malul kaldığı iddiası ile sürekli...