DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :21/11/2016 KARAR TARİHİ:30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı davaya konu ... plaka sayılı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile karışmış olduğu 19/03/2016 tarihli trafik kazasında tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, bu hususa ilişkin kaza raporları olduğunu, müvekkilinin malul kaldığını ve oluşan zarardan davalının sorumlu olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapmalarına rağmen kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 2.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/1155 Esas KARAR NO:2020/347
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :21/11/2016 KARAR TARİHİ:30/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı davaya konu ... plaka sayılı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile karışmış olduğu 19/03/2016 tarihli trafik kazasında tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, bu hususa ilişkin kaza raporları olduğunu, müvekkilinin malul kaldığını ve oluşan zarardan davalının sorumlu olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapmalarına rağmen kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 2.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacıya ödeme yapıldığını ve müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile orantılı olduğunu, bu nedenle kusur incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkilinin kazanın oluşumunda bir payının bulunmadığını, ayrıca davacının maluliyet iddiası yönünden ATK incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle sürekli iş görmezlik tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu kazaya ilişkin trafik tespit tutanağının yapılan incelemesinde; kazanın 19/03/2016 tarihinde ... ili ... ilçesi ... Mahallesi, ... ... Caddesi kavşağında, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ... Caddesi yönünden gelip, ... Caddesi kavşağını karşıya geçmek istediği sırada, ... Caddesi yönünden gelip ... Caddesi kavşağını karşı yöne geçmek isteyen davacının idaresindeki ... plakalı motosiklete kavşak içerisinde aracının sol ön çamurluk, ön cam, sürücü ve yolcu kapıları ile çarpması neticesinde meydana geldiği, davacının yaralandığı anlaşılmıştır. Kazaya konu ... plakalı araca ait trafik tescil kayıtlarının yapılan incelemesinde aracın kaza tarihinde dava dışı ... adına kayıtlı olduğu, poliçe ve hasar dosyasının yapılan incelemesinde ise davalı ... Sigorta AŞ nezdinde 23/03/2015-23/03/2016 tarihleri arasında geçerli zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu ve teminat limitinin kişi başı ölüm/sakatlık için 290.000,00 TL olduğu, davacı tarafından davalı sigorta şirketine tazminat istemi ile 22/04/2016 tarihinde başvuruda bulunulduğu, sigorta şirketi tarafından 11/05/2017 tarihinde 58.678,00 TL ödeme yapıldığı, davacı vekilinin 08/05/20...