DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/06/2018 KARAR TARİHİ:25/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2017 tarihinde davacının kendisine ait bisikleti ile ... mahallesi ... caddesi üzerinde yol kenarında bisiklet şeridinde seyir halindeyken arka tarafından gelen davalı ....ve Tic.Ltd.Şti.adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'un davacıya çarptığını, davacıya çarpan aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, sürücünün kazanın oluşmasında %100 kusurlu olduğunu, ....Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas, 2018/258 karar sayılı kararı ile sürücünün 5 ay hapis cezası aldığını ve kararın kesinleştiğini, davalı sigorta şirketine 28/04/2018 tarihinde başvuru...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/497 KARAR NO :2020/855
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/06/2018 KARAR TARİHİ:25/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2017 tarihinde davacının kendisine ait bisikleti ile ... mahallesi ... caddesi üzerinde yol kenarında bisiklet şeridinde seyir halindeyken arka tarafından gelen davalı ....ve Tic.Ltd.Şti.adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'un davacıya çarptığını, davacıya çarpan aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, sürücünün kazanın oluşmasında %100 kusurlu olduğunu, ....Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas, 2018/258 karar sayılı kararı ile sürücünün 5 ay hapis cezası aldığını ve kararın kesinleştiğini, davalı sigorta şirketine 28/04/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, hiçbir ödeme yapılmadığını, davacının genç yaşta hayata küstüğünü, öğretmen olup 4.500 TL maaş aldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutularak davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta limitleri dahilinde meydana gelen trafik kazasından dolayı davacıda meydana gelen süreli iş göremezlik için 1.000 TL, sürekli iş göremezlik için 1.000 TL olmak üzere toplam 2.000 TL maddi tazminatın, diğer davalılardan ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 100.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, davalı adına kayıtlı araç kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın davalı sigorta şirketinde 18/01/2017-18/01/2018 tarihleri arasında Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limiti ile sınırlı olmak üzere poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçede ölüm/sakatlık halleri için kişi başına teminat limitleri ile azami 290.000 TL olarak sınırlandırıldığını, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, kusur oranlarının tespiti için dosyanın ATK.ya gönderilmesini talep ettiklerini, Borçlar Kanunu 52.maddesinde tazminatın indirilebileceği hallerin gösterildiğini, inceleme sonunda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğuna hükmedilse bile mağdurun kusurlu eyleminin zararın doğması ve artmasına yol açmış olduğundan aleyhe hükmedilecek tazminatın kaldırılması veya hakkaniyete göre azaltılması gerektiğini, dosyanın ATK.ya tedvii ile sürekli sakatlık oranının tesit edilmesini, ...'dan davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını, erçek z...