DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/05/2018 KARAR TARİHİ:11/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği 22/05/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; 11/03/2018 tarihinde... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin, müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu eşi ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, ...'ın kazada tam ve asli kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunmadığından davalının tam limit olan 360.000TL den sorumlu olduğunu, müvekkilinin kazada ağır yaralandığını, kaza tarihinde 31 yaşında olduğunu, tahmini yaşam süresinin 49 yıl olduğunu, tazminat ödemesi için...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/463 Esas KARAR NO :2020/706
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/05/2018 KARAR TARİHİ:11/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği 22/05/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; 11/03/2018 tarihinde... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin, müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu eşi ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, ...'ın kazada tam ve asli kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunmadığından davalının tam limit olan 360.000TL den sorumlu olduğunu, müvekkilinin kazada ağır yaralandığını, kaza tarihinde 31 yaşında olduğunu, tahmini yaşam süresinin 49 yıl olduğunu, tazminat ödemesi için davalıya başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, trafik kazası sonucu yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacı için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 600TL geçici işgöremezlik, 3000TL daimi işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.600,00 TL ş göremezlik tazminatının davalı ... Hesabından 16/05/2018 tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29/07/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 3.600. TL'yi artırmak suretiyle maddi zararına ilişkin talebini 39.819,73 TL'ye yükseltmiş, 36.219,73 TL talebine ilişkin ıslah harcını yatırmıştır. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 14/09/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacı tarafça usulüne uygun olarak yerine getirilmiş başvuru şartı bulunmaksızın dava açılmış olduğundan, dava dilekçesini kabul etmediklerini, öncelikle davanın reddine. haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından davalı aleyhine açılan trafik kazası sonucunda oluşan TBK'nın 54. maddesinde yer alan bedensel zarardan dolayı açılan maddi tazminat davasından ibarettir. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin 17/10/2/19 tarih ve ... sayılı raporu incelendiğinde; Davalı ... Hesabının sorumluluğunda bulunan ... plakalı araç sürücüsü...ın %100 (YüzdeYÜZ) oranında kusurlu olduğu, davacı ...in kusurunun bulunmadığı, mütalaa olunmuştur. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ...İhtisas Kurulunun 27.03.2020 tarih ve ... sayılı raporu incelendiğinde; Davacının geçici iş göremezlik süresinin 4 (DÖRT) aya kadar uzayabileceği, Davacının tüm vücut engellilik oranının %4 (YüzdeDÖRT) oranında olduğu mütalaa olunmuştur. Aktüer bilirkişi tarafından...