Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/806 · K. 2020/756
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/806 K. 2020/756

E. 2018/806K. 2020/7567 Aralık 2020
tazminatmanevi tazminathaksız fiilbilirkişi raporutazminat davasıtrafik kazasıcismani zararuzlaşmayetkiye itirazistinaf yolukusur tespitimaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatmaddi zararmirasçılık belgesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:12/09/2018 KARAR TARİHİ:07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların desteği olan ...'nın 03/10/2015 günü meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, müteveffanın kazada kusursuz olduğunu, davalı ...'ın trafik kurallarına riayet etmediğini, hız sınırına uymadığından kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine 30/11/2015 tarihinde başvuru yapıldığını, şirketin 10/10/2016 tarihinde başvuruyu reddettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000.00 TL Destekten Yoksun kalma Tazminatının kaza tarihinden veya davalının ödeme tarihinden itibaren davalıların temerrüdü tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte müşterek ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/806 KARAR NO:2020/756 DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:12/09/2018 KARAR TARİHİ:07/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların desteği olan ...'nın 03/10/2015 günü meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, müteveffanın kazada kusursuz olduğunu, davalı ...'ın trafik kurallarına riayet etmediğini, hız sınırına uymadığından kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine 30/11/2015 tarihinde başvuru yapıldığını, şirketin 10/10/2016 tarihinde başvuruyu reddettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000.00 TL Destekten Yoksun kalma Tazminatının kaza tarihinden veya davalının ödeme tarihinden itibaren davalıların temerrüdü tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte müşterek ve müleselsilen alınmasına, 50.000.00 TL manevi tazminatın davalılar ...'dan kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP: Davalı .... vekili cevap dilekçelerinde özetle; kazada müteveffanın kusurlu olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, savcılık aşamasında uzlaşma var ise davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kusur tespitinin Adli Tıp Kurumu tarafından yapılmasını, gelirin asgari ücret olması gerektiğini, kazada sigortalısının kusuru olmadığından şirketin de sorumluluğunun bulunmadığını, dava tarihinden itibaren faizin başlatılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçelerinde özetle; kazada müteveffanın kusurlu olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, manevi tazminat isteminin yerinde olmadığını, talep edilen tutarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat talebidir. ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasının uyap sureti celp edilmiştir. Davalı ... şirketinden hasar dosyası ve poliçe sureti getirtilmiştir. ... ... İl Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında ...'ya ölüm aylığı bağlandığı ve cenaze yardımı yapıldığı, ölüm aylığının ilk peşin sermaye değerinin sigortalı yaşlılık aylığı almaktayken vefat ettiği için rücuya tabi olmadığı, cenaze yardımının ise olay trafik kazası olduğundan 5510 sayılı kanuna göre kasıt bulunmadığından rücu edilmediği belirtilerek ...'nın maaş bordrosu gönderilmiştir. Davacılardan ..., ..., ..., ..., ...'ya herhangi bir ödemenin yapılmadığı, gelir bağlanmadığı bildirilmiştir. İlgili emniyet müdürlüklerinden davacıların sosyal ve ekonomik durum araştırması yaptırılmıştır. Davacılar murisine ait mirasçılık belgesi verilmesi talebine ilişkin ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından karar sureti getirtilmiştir. Esenyurt ...'ye yazılan müzekkere cevabında davacı ...'a, ... ...'ye yazılan m...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/767 · K. 2020/856

25 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/497 · K. 2020/855

25 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/751 · K. 2020/391

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1167 · K. 2020/609

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/702 · K. 2020/599

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/76 · K. 2020/563

12 Ekim 2020