DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/11/2018 KARAR TARİHİ:22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 05/08/2016 tarihinde müvekkilinin yönetimindeki ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucunda çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve sürücü müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrası davalı ...'na başvuru yapıldığını, müvekkiline % 8 maluliyet oranı üzerinden 17.955,00-TL tazminat ödemesi yapıldığını, ancak yapılan bu ödemenin eksik ve yetersiz olduğunu beyanla davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1167 Esas KARAR NO :2020/609
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/11/2018 KARAR TARİHİ:22/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 05/08/2016 tarihinde müvekkilinin yönetimindeki ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucunda çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve sürücü müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrası davalı ...'na başvuru yapıldığını, müvekkiline % 8 maluliyet oranı üzerinden 17.955,00-TL tazminat ödemesi yapıldığını, ancak yapılan bu ödemenin eksik ve yetersiz olduğunu beyanla davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 100,00-TL geçici ve 400,00-TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam asgari 500,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücret-i vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin dava konusu kaza nedeniyle yapılan inceleme sonucunda %8 oranında maluliyeti bulunduğu tespit edilen davacı tarafa yazılı muvafakati alınarak 4/8 kusur indirimi ve müterafik kusur indirimi yapılarak 18/09/2017 tarihinde 17.955,00-TL maluliyet tazminatı ödendiğini, davacının müvekkili kurumu ibra etmiş olması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, aleyhe hüküm tesis edilmesi halinde davacı tarafın müterafik kusurunun olup olmadığının ve trafik kazası esnasında koruyucu tedbirler alıp almadığını belirlenmesi gerektiğini, davacının talep ettiği geçici iş göremezlik tazminatının müvekkilinin karşılayacağı zararlar arasında yer almadığını, müvekkili tarafından yapılan ödemenin güncellenerek hesaplanan tazminattan düşülmesi gerektiğini, ... tarafından ödenmiş tazminat var ise bu bedelin mahsup edilmesi gerektiğini, ...'nın sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE/ Dava; trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nun 320/2.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; dava konusu kazada tarafların kusur durumunun ne olduğu, davacının yaralanması nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise maddi tazminat tutarının ne olduğu, bu zararın davalıdan talep edilip edilemeyeceği noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. Mahkememizde görülmekte olan davanın 16/05/2019 tarihli ön inceleme duruşmasına davacı vekilinin bizzat katıldığı ve bir sonraki celsenin 24/10/2019 tar...