Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/490 · K. 2020/278
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/490 K. 2020/278

E. 2018/490K. 2020/2787 Temmuz 2020
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporumaddi zararmaddi tazminatcismani zarartazminat davasıyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/05/2018 KARAR TARİHİ:07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 12/03/2018 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken müvekkili ...'e yaya olarak bulunduğu yolda çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin ağır yaralandığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL kalıcı iş gücünden kaynaklı maddi tazminat ve 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/490 Esas KARAR NO :2020/278

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/05/2018 KARAR TARİHİ:07/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 12/03/2018 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken müvekkili ...'e yaya olarak bulunduğu yolda çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin ağır yaralandığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL kalıcı iş gücünden kaynaklı maddi tazminat ve 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın, müvekkilinin sigortalısı olduğunu, ATK aracılığı ile maluliyet oranının ve kusur oranının tespiti gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip, celbi gerekli deliller celp edilerek dosyamız arasına girmiştir. Mahkememiz dosyasının delillerini, hastahane evrakları, İlçe Emniyet Müdürlüğü müzekkere cevabı, hasar işlem dosya örnekleri, SGK yazı cevabı, makine mühendisi ... ve hesap uzmanı ...dan alınan bilirkişi heyet raporu, ATK raporu ve tüm cevabi yazılar oluşturmaktadır. İzmir 4.ATM aracılığı ile talimat yoluyla alınan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Sağlık Kurulu raporunda özetle; "Şahısta sol omuz hareket kısıtlılığına bağlı üst ekstremite engellilik yüzdeki hesaplanmış ve sakatlık oranı %5 bulunmuştur. Yüzdeki anormallik daha çok cilt yapısındaki bozukluklar ve dış görünümle sınırlı edinsel nedenlerle fiziksel görümü bozan burun eğriliği %2'dir. Şahısta sağ omuz hareket kısıtlılığına bağlı üst ekstremite engellilik yüzdeki hesaplanmış ve sakatlık oranı % 1 bulunmuştur. Sonuç olarak; şahısta birden fazla arıza olması nedeniyle Balthazard formülü uygulanarak kişinin sakatlık oranı %7,8 olarak bulunmuştur. Tıbbi iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3 ay olarak kabulünün uygun olacağı şeklinde " şeklinde mütaalada bulundukları görülmüştür. Mahkememizce dsya üzerinde iddia ve savunma doğrultusunda kusur uzmanı ... ve aktüerya uzmanı ... marifetiyle denetime elverişli rapor almak üzere inceleme icra edilerek konuya ilişkin 31/07/2019 kök rapor teminle dosyamız arasına katılmıştır. Bilirkişiler anılı raporlarında özetle; "Yerleşim yeri içinde meydana gelen kazanın olduğu mahalde hız sınırı 50 km/saat olup yol iki yönlü, 4 m genişlikte, beton ve kurudur. Vakit gündüz, hava açık, görüş açıktır. Trafik Kazası Tespit Tutanağında bulunan kaza yeri krokisinden, davacı ... yol içinde yaya olarak bulunduğu sırada geri manevra yapan aracın arka kısmı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/285 · K. 2020/428

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/356 · K. 2020/569

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/463 · K. 2020/706

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/814 · K. 2020/560

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/290 · K. 2020/552

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/497 · K. 2020/855

25 Aralık 2020