DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:12/12/2017 KARAR TARİHİ:07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 27/02/2014 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile seyir halinde iken geçiş yapmakta olan müteveffa yaya olan davacının eşi ...'a çarpmış olup, çarpmanın etkisi ile yayanın havalanarak orta refüjde bulunan elektrik direğine çarpması ile neticelenen ölüm meydana geldiğini, müteveffanın ölümünü ile neticelenen kaza neticesinde davalı sürücünün ceza mahkemesinde yargılandığını ve 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ayrıca sürücü belgesinin takdiren 1 yıl süreyle geri alınmasına karar verildiğini, müteveffanın kaza tarihinde 28...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/290 Esas KARAR NO:2020/552
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:12/12/2017 KARAR TARİHİ:07/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 27/02/2014 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile seyir halinde iken geçiş yapmakta olan müteveffa yaya olan davacının eşi ...'a çarpmış olup, çarpmanın etkisi ile yayanın havalanarak orta refüjde bulunan elektrik direğine çarpması ile neticelenen ölüm meydana geldiğini, müteveffanın ölümünü ile neticelenen kaza neticesinde davalı sürücünün ceza mahkemesinde yargılandığını ve 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ayrıca sürücü belgesinin takdiren 1 yıl süreyle geri alınmasına karar verildiğini, müteveffanın kaza tarihinde 28 yaşında olup, işyerinde 2.060,97TL net maaş ile çalışan biri olduğunu, davacı eşin maddi ve manevi destekten yoksun kaldığını, ayrıca büyük bir çöküntü yaşadığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davacı için 5.000TL destekten yoksun kalma tazminatının araç sahibi ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi bakımından dava tarihinden işletilecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacı için 20.000TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte araç sahibi ve sürücüden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalılar ... ve .... Ltd. Şti.vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; işbu davada görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğunu, dava konusu kazanın 27.02.2014 günü gece saatlerinde davacının eski eşi müteveffanın davalı ...'nın kontrolündeki aracın geçisi sırasında yaya geçidini ve kırmızı ışıkları kullanmadan birden bire yola atlaması sonucu meydana geldiğini, dava konusu kazanın müteveffanın kusuru ile meydana geldiğini, davalıdan tazminat talep edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebinin yerinde olmadığını, müteveffanın asgari ücret ile çalıştığının bilindiğini, aksini iddia eden davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini, davacının manevi tazminat talebinin fahiş olup reddi gerektiğini belirterek, öncelikle kasko poliçesine istinaden davanın ... A.Ş.ye ihbarına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının UYAP sureti, ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı, zorunlu mali mesuliyet ve kasko sigorta poliçesi, olay yeri krokisi ve rapor suretleri, ticaret sicil gazetesi, ... hizmet dökümü celp olunmuştur. Dosya kusur oranlarının tespiti için Adli Tıp Kurumuna tevdi edilmiş olup, Trafik İhtisas Dairesi tar...