DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/06/2018 KARAR TARİHİ:08/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 17/12/2014 tarihinde ... yönetimindeki ... plakalı aracın yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkillerinin anneleri ... ...'ın hayatını kaybettiğini, ...'ın olay tarihinde müvekkillerinin annesi olan ...'ın rahatsızlığı nedeni ile hastaneye yetiştirmeye çalıştığını ve kazanın vuku bulduğu mahalde yolun engebeli olması nedeni ile direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve müvekkillerinin anneleri ...'ın vefatına sebebiyet verdiğini, ...'ın vefat ettiği tarihlerde müvekkilleri ... ...'ın 3 yaşında, ...'ın 5 yaşında ve ...'ın 13 yaşında olup annelerinin vefatı neticesinde annelerinin gelecekte...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/559 Esas KARAR NO:2020/329
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/06/2018 KARAR TARİHİ:08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 17/12/2014 tarihinde ... yönetimindeki ... plakalı aracın yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkillerinin anneleri ... ...'ın hayatını kaybettiğini, ...'ın olay tarihinde müvekkillerinin annesi olan ...'ın rahatsızlığı nedeni ile hastaneye yetiştirmeye çalıştığını ve kazanın vuku bulduğu mahalde yolun engebeli olması nedeni ile direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve müvekkillerinin anneleri ...'ın vefatına sebebiyet verdiğini, ...'ın vefat ettiği tarihlerde müvekkilleri ... ...'ın 3 yaşında, ...'ın 5 yaşında ve ...'ın 13 yaşında olup annelerinin vefatı neticesinde annelerinin gelecekte kendilerine yapacağı destekten mahrum kaldıklarını, davalı ...'ne zorunlu mali trafik sigortası kapsamında müvekkillerine haricen hiç bir ödeme yapmadıklarını, 23/05/2018 tarihinde yapmış oldukları başvuru neticesinde de davalı şirket tarafından yine aynı tarihte e-posta yolu ile verilmiş olan cevap ile taleplerinin olumsuz karşılandığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı şirketten müvekkilleri için şimdilik 1.000-TL destekten yoksun kalma ve maddi tazminatının, olayın vuku bulduğu 17/12/2014 tarihi ile faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı tarafların taleplerine ilişkin olarak Karayolları Trafik Kanunu kapsamında dava öncesi müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, dava konusu zarar taleplerinin zorunlu trafik sigortası kapsamında olmadığını, desteğin müterafik kusurunun olduğunu, kaza sırasında desteğin emniyet kemerinin takılı olmadığından desteğin kafasını çarparak hayatını kaybettiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, 17/12/2014 tarihinde ... yönetimindeki ... plakalı aracın yapmış olduğu ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin desteğinden yoksun kalındığı iddiasına dayalı olarak açılan destekten yoksun kalma tazminatı talepli maddi tazminat davasıdır. Davacı dava dilekçesinde delil olarak; ... plaka sayılı aracın ruhsatı, kaza tutanağı, ölüm belgesi, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, tanık, bilirkişi incelemesi belirtilmiştir. Davalı cevap dilekçesinde delil olarak; ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı ceza soruşturma dosyası, nüfus kayıtları, davacıların sosyal ekonomik durum araştırması, sigorta poliçesi, ... plaka sayılı aracın trafik kaydı, ... A.Ş. hasar dosyası, desteğin ve sürücünün hastane kayıtları ile tüm hastane ve otopsi raporları, bilirkişi incelemesi, kaza tutanakları, tanık, isticvap belirtilmiştir. Mahkememizce...