Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı şirket aleyhine davalı tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak çekteki imzanın davacıya ait olmadığından davacı tarafından itiraz edildiğini, ancak haksız haciz baskısı altında söz konusu takibe ilişkin 02/10/2012 tarihli makbuz ile 1.500TLsini davacı şirketten nakit tahsilat ile toplam 30.000TL bedelli 2 adet çek tahsilatını davacı şirket ve yetkilisi davacı şahıstan haricen yapıldığını, haksız tahsil edilen bedelin ayrı ayrı belirlenerek davalıdan tahsili gerektiğini, davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/1248 Esas KARAR NO :2020/796
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:12/09/2014 KARAR TARİHİ:15/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı şirket aleyhine davalı tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak çekteki imzanın davacıya ait olmadığından davacı tarafından itiraz edildiğini, ancak haksız haciz baskısı altında söz konusu takibe ilişkin 02/10/2012 tarihli makbuz ile 1.500TLsini davacı şirketten nakit tahsilat ile toplam 30.000TL bedelli 2 adet çek tahsilatını davacı şirket ve yetkilisi davacı şahıstan haricen yapıldığını, haksız tahsil edilen bedelin ayrı ayrı belirlenerek davalıdan tahsili gerektiğini, davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazların haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. C+EVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamış, temlik alan davalı tarafından bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunarak, haksız davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, İhtarnameler, Yargıtay ilamı, makbuz, çek suretleri celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... AŞ tarafından borçlular ... ve Dış Tic Ltd Şti, ... ... Şti aleyhine 15.000,00TL asıl alacak, 103,13TL işlemiş faiz, 1.500,00TL çek taz., 45,00TL kom. olmak üzere toplam 16.648,13TL nakit alacaklar üzerinden takip yapıldığı, borçlular tarafından takibe dayanak yapılan çekteki imzaya itiraz edildiği, ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı 21/01/2014 tarihli kararı ile imzaya itirazın kabulüne, işbu icra takibinin iptaline, ancak davacının kötü niyet tazminatının reddine karar verildiği görülmüştür. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... ... Ltd Şti, ... tarafından alacaklı ... AŞ aleyhine 31.500TL asıl alacak, 7.449,10TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.949,10TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişiler Öğr Üyesi ... ve SMMM ... tarafından tanzim olunan 10/05/2017 tarihli raporunda; davalıdan tahsil edilen 1.500TLnin avans faizi ile birlikte davacı tarafından davalıya ödenmesi gerektiğini, davalı tarafından 26/03/2013 tarihinde 7.500TL v...