T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/774 Esas - 2021/568 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/774 KARAR NO : 2021/568 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ: 13/07/2021 K.YAZIM TARİHİ : 27/07/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı sigorta şirketinin işveren mali sorumluluk sigortası yaptığı ... Ltd. Şti'nin işçisi olduğunu ve iş görme edimini ifa ederken 02.12.2017 günü, döşemeyi yerine yerleştirirken, elinin döşeme altında kaldığını ve sağ el yüzük parmağının koptuğunu, kazanın, döşeme denen oldukça ağır beton prefabrik malzemenin vinç ile yerine montajı sırasında, sağ elinin malzeme...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/774 Esas - 2021/568 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/774 KARAR NO : 2021/568
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ: 13/07/2021 K.YAZIM TARİHİ : 27/07/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı sigorta şirketinin işveren mali sorumluluk sigortası yaptığı ... Ltd. Şti'nin işçisi olduğunu ve iş görme edimini ifa ederken 02.12.2017 günü, döşemeyi yerine yerleştirirken, elinin döşeme altında kaldığını ve sağ el yüzük parmağının koptuğunu, kazanın, döşeme denen oldukça ağır beton prefabrik malzemenin vinç ile yerine montajı sırasında, sağ elinin malzeme altında kalması ile meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde, davalının risklerini teminat altına aldığı işverenin kusurlu olduğunu, davalının, dava dışı işverenin mali mesuliyet sigortacısı olduğunu ve zarardan doğrudan sorumlu olduğunu, müvekkilinin maluliyet oranında zarara uğradığını, maddi tazminat talebinin kabulü ile; miktar ve değeri tam ve kesin olarak belirlendiğinde artırılmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 02.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan müteselsilen tahsilini,manevi tazminat talebinin kabulü ile; 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 02.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/06/2021 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; geçici iş göremezlik zararı için 3.550,00TL'nin ve sürekli iş göremezlik zararı için 47.722,60TL olmak üzere toplam 51.272,82TL'nin kaza tarihi olan 02/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. e-imza e-imza
DELİLLER :Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, sigorta poliçesi, SGK kayıtları, ekonomik ve sosyal durum araştırma raporları, tanık anlatımları, A.Ü. Tıp Fükültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 04/03/2019 tarihli kusur raporu, 10/01/2020 tarihli kusur raporu, 29/05/2020 tarihli aktüerya raporu, Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 31/12/2020 tarihli raporu, 12/05/2021 tarihli aktüerya raporu, tanık beyanları, ücret araştırması cevapları, ıslah dilekçesi ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, iş kazası nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararın işverinin sigortacısından tazmini istemine ilişkindir. Ankara Batı ... İş Mahkemesinin 11/05/2018 tarih ... esas ... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Davacı ...'in 02/12/2017 tarihinde meydana gelen iş kazasında yaralandığı, maddi ve manevi zarara ...