DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... İnş.. Ltd. Şti. vekilinin 05.12.2018 harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı ... Yapı Ltd. Şti. arasında İzmir İli Bayraklı İlçesi ... parselde inşa edilecek konut, dükkan, havuz inşaatının kalıp, demir ve duvar imalatının işçiliğinin müvekkili tarafından yapılması konusunda 03.02.2017 tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşmenin 2. maddesinde kaba işlerin ayrıntısının belirtildiğini anlaşma ile müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete birden çok fatura kesildiğini, davalının bir kısım ödemeler yaptığını müvekkiline cari hesaptan kaynaklanan 316.103,16 TL bakiye borcunun bulunduğunu, müvekkilinin iş kapsamında otopark katında proje harici beton perde imalatı...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1439 KARAR NO : 2021/458
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... İnş.. Ltd. Şti. vekilinin 05.12.2018 harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı ... Yapı Ltd. Şti. arasında İzmir İli Bayraklı İlçesi ... parselde inşa edilecek konut, dükkan, havuz inşaatının kalıp, demir ve duvar imalatının işçiliğinin müvekkili tarafından yapılması konusunda 03.02.2017 tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşmenin 2. maddesinde kaba işlerin ayrıntısının belirtildiğini anlaşma ile müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete birden çok fatura kesildiğini, davalının bir kısım ödemeler yaptığını müvekkiline cari hesaptan kaynaklanan 316.103,16 TL bakiye borcunun bulunduğunu, müvekkilinin iş kapsamında otopark katında proje harici beton perde imalatı daire sınırında ki duvarların iki kat olarak yapılması dükkan tarafında ki dış cephede tuğla ile cephe kaidelerinin yapımı, otopark beton perdeleri etrafında koruyucu duvarların örülmesi, bodrum kat seviyesinde dükkan asansörü için temel yapımı gibi işlerin yerine getirildiğini, ancak davalının tedarik etmesi gereken malzemeleri zamanında tedarik etmediğini ve işi aksattığını, İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosya ile tespit yaptırdığını ödeme olmayınca İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı doyası ile takibe geçtiğini, davalının borca ve ferilerine itiraz etmesi ile takibin durduğunu, belirterek itirazın iptali, takibin devamı, %20 icra inkar hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... Yapı Ltd. Şti. vekilinin 31.12.2018 tarihli cevap dilekçesinde; davacı ile aralarında 03.02.2017 tarihli inşaat sözleşmesinin imzalandığı davacının İzmir İli Bayraklı İlçesi ... parselde inşa edilecek konut, dükkan, havuz inşaatının kalıp, demir ve duvar imalatının işçiliğinin yapılması işini üstlendiğini, malzemenin yüklenici firmaya ait olduğunu sadece çivi tel, paspayi ve tij borularının işverene ait olacağı, projedeki tüm duvar ve baca imalatlarının yapım işinin yükleniciye ait olacağı ve yüklenicinin SGK dan alt işveren olarak kendi çalıştırdığı işçiler için primleri ödemeyi kabul ettiğini, işin bedelinin 70 TL /m2 olarak tespit edildiğini, işin yüklenici tarafından tek taraflı olarak bırakılması halinde hak edişlerinden kesilen teminat bedellerinin işveren tarafından irat kaydedileceğinin sözleşmenin 19. m. yer aldığını, Mart 2018 tarihi itibari ile davacının işlerinin bozulduğunu ve şantiye alanını terk ettiğini, müvekkilinin işi davacı adına devam ettirmek üzere ... isimli kişi ile anlaştığını bu kişi tarafından işin bitirildiğini, davacıya yer tesliminin 03.02.2017 tarihinde yapıldığını, işi 8 ayda tamamlayarak 2018 yılı başında işi teslim etmesi gerekmekte iken 15.08.2018 tarihinde işi bitirip teslim ettiğini ve inşaatın 8 ay geciktiğini, bu nedenle kaba inşaatın gecikmesi...