DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2019 KARAR TARİHİ: 15/09/2020 K.YAZIM TARİHİ : 01/10/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalının borçlu sıfatı ile imzaladığı sözleşme kapsamında kullandırılan krediler kat edilerek ihtarnameler ile süre de verildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğünden icra yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itirazda bulunulduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, talep edilen alacağın,davalının imzalamış olduğu sözleşme ve buna istinaden kullandırılmış olan krediden kaynaklandığını, muaccel hale gelmiş olan banka alacağını zamanında ödemeyerek sözleşmeden doğan yükümlülüğü ihlal ettiğini, sözleşme altındaki imzanın da inkar edilmediğini beyan ederek,...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/668 Esas - 2020/391
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/668 Esas KARAR NO : 2020/391
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2019 KARAR TARİHİ: 15/09/2020 K.YAZIM TARİHİ : 01/10/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalının borçlu sıfatı ile imzaladığı sözleşme kapsamında kullandırılan krediler kat edilerek ihtarnameler ile süre de verildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğünden icra yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itirazda bulunulduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, talep edilen alacağın,davalının imzalamış olduğu sözleşme ve buna istinaden kullandırılmış olan krediden kaynaklandığını, muaccel hale gelmiş olan banka alacağını zamanında ödemeyerek sözleşmeden doğan yükümlülüğü ihlal ettiğini, sözleşme altındaki imzanın da inkar edilmediğini beyan ederek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün...esas sayılı takip dosyası, davacı banka kayıtları, taraflar arasında imzalanan sözleşme, ihtarname ve tüm hesap ekstreleri, 25/06/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi kapsamında ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, genel kredi sözleşmesini dayanak göstererek, ferileri ile birlikte 11.559,74 TL nin tahsiline yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 17.02.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu tebliğ tarihinden önce 29.01.2019 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır. Dosyaya celp edilen sözleşme ve ekleri üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporunda; taraflar arasında 17/05/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, kredinin ticari amaçlı kullanıldığı, davacı tarafından davalıya 2 adet ihtarname gönderildiği, davacı bankanın sözleşmeye istinaden kullandırdığı dört adet kredi bulunduğu, takibe konu edilen alacağın 10.000,00 TL asıl alacak, 168,00 TL işlemiş temerrüt faizi, 307,77 TL işlemiş akdi faiz, 784,18 TL işlemiş akdi faiz, 63,00 TL gider vergisi olarak hesaplandığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve yapılan yargılamaya göre; taraflar arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle d...