DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 K.YAZIM TARİHİ : 31/01/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin ... Plastik ünvanı ile plastik ürün üretim sektörü ile iştigal ettiğini, müvekkilinin, dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş. ile aralarında bulunan ticaretten dolayı bu şirket tarafından 28/10/2019 keşide tarihli ... Şubesinin ... seri nolu 65.000,00 TL bedelli çeki 15 günlük olarak keşide edilerek elden teslim edildiğini, müvekkilinin çeki işyerinde bulunuyorken alıp cebine koyduğunu ve daha sonra bulamadığını, muhtemelen cebinden düşürdüğünü beyan ettiğini, bugüne kadar da çekin bulunamayarak zayi olduğunu beyan ederek, dava konusu iptali istenen ve müvekkilinin hamili oldğu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ilgili banka...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/564 Esas - 2020/46
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/564 Esas KARAR NO : 2020/46
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 K.YAZIM TARİHİ : 31/01/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin ... Plastik ünvanı ile plastik ürün üretim sektörü ile iştigal ettiğini, müvekkilinin, dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş. ile aralarında bulunan ticaretten dolayı bu şirket tarafından 28/10/2019 keşide tarihli ... Şubesinin ... seri nolu 65.000,00 TL bedelli çeki 15 günlük olarak keşide edilerek elden teslim edildiğini, müvekkilinin çeki işyerinde bulunuyorken alıp cebine koyduğunu ve daha sonra bulamadığını, muhtemelen cebinden düşürdüğünü beyan ettiğini, bugüne kadar da çekin bulunamayarak zayi olduğunu beyan ederek, dava konusu iptali istenen ve müvekkilinin hamili oldğu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ilgili banka şubesine müzekkere yazılarak ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE :Dava, kıymetli evrakın zayi olması nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu 27/01/2020 tarihli dilekçe ile, iptalini istediği çekin bulunduğunu belirtilerek, yokluklarında karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir. Dava konusu edilen çekin bulunduğunun bildirilmesi karşısında, davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tedbirin kaldırılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-Tedbirin kaldırılmasına yönelik dava dışı bankaya müzekkere yazılmasına, müzekkere cevabı döndükten sonra teminatın davacıya iadesine, 3-Alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.28/01/2020
Katip Hakim e-imzalı e-imzalı