E. 2019/548 K. 2020/77

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/548 Esas - 2020/77

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/548 Esas KARAR NO : 2020/77

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 K.YAZIM TARİHİ : 28/02/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; dava dışı ... tarafından müvekkili şirkete, davalı tarafından basılmış, 30/11/2018 düzenleme tarihli 55.774,50 TL bedelli çekin verildiğini, müvekkili şirket tarafından çek ödeme gününde bankaya ödenmesi için ibraz edildiğini ve banka tarafından çekin arkasına karşılıksız şerhi düşülerek müvekkili şirkete çekin teslim edildiğini, çez üzerine ödeme için ibraz edilmesi esnasında karşılıksız işlemi yapılırken banka tarafından Çek Kanunu 3. Maddesine göre ödemekle yükümlü olunan 2018 yılı için 1.600,00 TL çek yaprağı sorumluluk bedelini ödemesi yapılmadığını, bankanın çek yaprağı sorumluluk bedelini, ...'in konkordato sürecinde olması nedeniyle ödemediğini, bunun üzerine davalı banka hakkında Çek Kanunundan doğan yükümlülüğünü yerine getirmesi için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibine geçilmiş olmasına karşın davalı tarafından haksız ve kötüniyetli bir şekilde dosyaya itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, mahkememizin ... esas ... karar sayılı 14/05/2019 tarihli kararında, geçici mühlet kararının verilen şirket hakkında başlatılan takiplerin durması ile yeni takip başlatılamayacak olmasının davalı bankanın mevzuat gereği ödemekle zorunlu olduğu miktarın ödenmesine engel olmayacağını beyan ederek, borçlu hakkında başlatılmış olan Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borçlu/davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin aynı şartlarla devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; banka sorumluluk bedelinin talep edilebilmesi için çek aslının ibraz edilmesi gerektiğini, davacı tarafça işbu davaya ve icra takibine konu edilen çekin, ... A.Ş.'ye 30/11/2018 tarihinde takastan ibraz edildiğini ve karşılıksız kaydı aldığını, alacaklı tarafça çek aslının müvekkili kurumun herhangi bir şubesine ibraz edilmediğini, bunun yerine icra takibi ile banka sorumluluk tutarı talep edildiğini, Çek Kanununun usul ve esasları ile koşulları birlikt göz önünde değerlendirildiğinde, kanunun çek yaprağı sorumluluğu ödenmesi durumunu çek aslının ibrazı koşuluna bağladığının açık olduğunu, oysa ki davacı taraf önce bankaya başvurmaksızın bankanın icra emrinin ekindeki çek fotokopisi ile işlem yapmasını beklemekte olduğunu, kanunun aradığı prosedüre uymaksızın, çek aslını ibraz etmeden banka sorumluluk bedelini talep etmesinin hem hukuka aykırı hem de kötüniyetli olduğunu, bankalardan böyle bir takip ile faiz ve ...