Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davaya konu taşınmazın, müvekkiline ait bulunan, Ankara İli, ... İlçesi, ... Mahallesi içerisinde yer alan ... Ada, 10 Parsel sayılı arazi olduğunu, müvekkili ile davalı ... A.Ş. arasında gerçekleşen ticari iş dolayısıyla müvekkilinin, davalıya borçlanmış ve bu borcu karşılığı belirtilen taşınmazı 22.04.2016 tarih ve ... yevmiye numarası ile davalı ... lehine ipotek ettirdiğini, müvekkilinin daha sonra davalı şirkete olan borcunu ödediğini, ancak müvekkilinin o dönemdeki hukuki bilgisizliğinden ve taşınmaz üzerinde ipotek bulunmasının fiili olarak kendisine bir zararının bulunmadığı düşüncesinden dolayı davalı şirketten veya ilgili tapu müdürlüğünden taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması yönünde bir talepte bulunmadığını, müvekkilinin geçtiğimiz günlerde söz...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/551 Esas - 2020/117
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/551 Esas KARAR NO : 2020/117
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ :
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 K.YAZIM TARİHİ : 13/03/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davaya konu taşınmazın, müvekkiline ait bulunan, Ankara İli, ... İlçesi, ... Mahallesi içerisinde yer alan ... Ada, 10 Parsel sayılı arazi olduğunu, müvekkili ile davalı ... A.Ş. arasında gerçekleşen ticari iş dolayısıyla müvekkilinin, davalıya borçlanmış ve bu borcu karşılığı belirtilen taşınmazı 22.04.2016 tarih ve ... yevmiye numarası ile davalı ... lehine ipotek ettirdiğini, müvekkilinin daha sonra davalı şirkete olan borcunu ödediğini, ancak müvekkilinin o dönemdeki hukuki bilgisizliğinden ve taşınmaz üzerinde ipotek bulunmasının fiili olarak kendisine bir zararının bulunmadığı düşüncesinden dolayı davalı şirketten veya ilgili tapu müdürlüğünden taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması yönünde bir talepte bulunmadığını, müvekkilinin geçtiğimiz günlerde söz konusu taşınmaz üzerinde ayni hakka ilişkin bir işlem yapmak istediğini ancak taşınmaz üzerinde ipotek bulunuyor olması nedeniyle bu işlemi gerçekleştiremediğini, müvekkilinin, ipoteğin kaldırılması amacıyla davalı şirket olan ... A.Ş'ye başvurduğunu, bu başvuru sonucunda davalı şirketin TMSF'ye devri ile bu şirkete kayyım atandığının öğrenildiğini, ipoteğin kaldırılması talebinin ise ancak mahkeme kararı ile yerine getirilebileceğini, böyle bir dava açılması halinde şirket tarafından kabul beyanı sunulacağı şirket yetkilileri tarafından müvekkiline bildirildiğini, müvekkilinin, ipotek konusu borcu ödemiş olmasına ve davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmuyor olmasına rağmen müvekkilin ipoteğin kaldırılması yönündeki talebi yerine getirilmediğini beyan ederek, davanın kabulü ile, müvekkilinin maliki olduğu, Ankara İli, ... İlçesi, ... Mahallesi içerisinde yer alan ... Ada, 10 Parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı üzerinde bulunan 22.04.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ipotek şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... A.Ş. vekili; müvekkili Şirketin, Beypazarı Sulh Ceza Hâkimliğinin 05/12/2016 tarihli ve ... D.İş sayılı kararıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 133 üncü maddesi uyarınca ve 674 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince kayyım olarak atanan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından görevlendirilen Yönetim Kurulu tarafından yönetilmekte olduğunu, davacının müvekkiline herhangi bir borcu bulunmayıp, davaya konu ipoteğin fekkinde müvekkili şirket açısından bir sakınca bulunmadığını, bu nedenle müvekkili şirket adına davayı kabul ettiklerini, taraflarınca müracaatı ile ipoteğin fekkinin savcılık/ceza mahkemesinin tedbiri ...