Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalının ... Mah. ... Sokak No ... Etimesgut Ankara adresinde oto yıkama işletmekte olduğunu, söz konusu işletme dolayısıyla atık su aboneliği olmadığı halde, atık su deşarj ettiğinin müvekkili kurum tarafından 02/05/2018 tarihinde tespit edildiğini, tespit edilen bu durumun ... nolu usulsüz atık su deşarj tutanağı ile belgelendirildiğini, davalı adına tahakkuk eden usulsüz atık su kullanım bedelinin ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından borçlu hakkında 45.145,32 TL lik atık su deşarj tutanağı tutulduğunu ve bu miktarın tahsili talep edildiğini, bunun üzerine davalının müvekkili kuruma 05/07/2018 tarihli dilekçe ile başvurarak borca itiraz ettiğini, davalının itirazının müvekkili kurumca incelendiğini ve komisyonun 12/07/2018 tarihli cevabı yazısında yapılan...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/161 Esas - 2020/708
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/161 Esas KARAR NO : 2020/708
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali ( Atık Su bedeli) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ: 24/12/2020 K.YAZIM TARİHİ:04/01/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalının ... Mah. ... Sokak No ... Etimesgut Ankara adresinde oto yıkama işletmekte olduğunu, söz konusu işletme dolayısıyla atık su aboneliği olmadığı halde, atık su deşarj ettiğinin müvekkili kurum tarafından 02/05/2018 tarihinde tespit edildiğini, tespit edilen bu durumun ... nolu usulsüz atık su deşarj tutanağı ile belgelendirildiğini, davalı adına tahakkuk eden usulsüz atık su kullanım bedelinin ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından borçlu hakkında 45.145,32 TL lik atık su deşarj tutanağı tutulduğunu ve bu miktarın tahsili talep edildiğini, bunun üzerine davalının müvekkili kuruma 05/07/2018 tarihli dilekçe ile başvurarak borca itiraz ettiğini, davalının itirazının müvekkili kurumca incelendiğini ve komisyonun 12/07/2018 tarihli cevabı yazısında yapılan işlemin doğru olduğundan itirazın reddine karar verilerek davalıya bildirimde bulunulduğunu, müvekkili kurumun talebi üzerine, davaya konu borcun 27/09/2018 tarihinde Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davalının 11/10/2018 tarihli dilekçesi ile ilgili icra dairesine başvurduğunu ve tüm dosya borcuna, ferileri ile birlikte itiraz ederek takibi durdurduğunu, oysaki müvekkili tarafından önceki tarihte su borcunun cezasının davalıya bildirildiğinde, borca itiraz etmediği gibi borç üzerinden indirim talebinde bulunduğunu, ancak icra takibine yaptığı itirazda böyle bir borcunun olmadığını belirttiğini, çelişki içeren beyanlarınından da davalının kötüniyetli olduğunun anlaşıldığını beyan ederek, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın kaldırılmasına, mevzuat gereğince hükmolunan alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; Ankara .... İcra Dairesi ... E. numaralı dosya ile müvekkilinin aleyhine davacı tarafından ilamsız takip (örnek 7) başlatıldığını, takibin haksız olduğu için süresi içerisinde taraflarınca takibe itiraz edildiğini, ancak davacının itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemiyle işbu davayı açtığını, müvekkilinin iş yerinde kullandığı suyu ... ünvanlı ...'e ait ... mah. ... Yolu Cad. No:... Keçiören/Ankara adresinde bulunan işyerinden temin ettiğini, müvekkilinin kullandığı suyun kaçak su olmadığını, müvekkilinin oto yıkama işinde kullandığı müvekkilinin iş yerinde olmadığı bir vakit kaçak su görevlileri tarafından ... sayılı tutanak düzenlendiğini ve gerçek kullanımın çok üzerinde olan 100 metre küp su kullanımı belirtildiğini, aylık ortala...