Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/206 · K. 2021/525
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/206 K. 2021/525

E. 2020/206K. 2021/52524 Haziran 2021
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıiptal kararırayiç değersigorta sözleşmesidelil tespitiistinaf yolubedel tespitibilirkişi raporuhasar bedelinin tespitialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; sürücü ... idaresinde bulunan ve davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde maddi hasarda araç başına azami 39.000-TL. limitle sınırlı olmak üzere ... sayılı Z.M.S.(Trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 12.12.2019 tarihinde müvekkili ... ait ve ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpma kusurunu ifa etmek suretiyle müvekkilinin aracının hasarına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası dava konusu araçtaki hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir ... Sulh Hukuk mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası kapsamında makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda müvekkilinin aracında...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/206 KARAR NO : 2021/525

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; sürücü ... idaresinde bulunan ve davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde maddi hasarda araç başına azami 39.000-TL. limitle sınırlı olmak üzere ... sayılı Z.M.S.(Trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 12.12.2019 tarihinde müvekkili ... ait ve ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpma kusurunu ifa etmek suretiyle müvekkilinin aracının hasarına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası dava konusu araçtaki hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir ... Sulh Hukuk mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası kapsamında makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda müvekkilinin aracında 41.891-TL hasar tespit edildiğini, alınan bu hasar tespit raporu 22.10.2020 tarihinde davalı sigorta şirketinin elektronik posta adresine başvuru yapılmış olmasına rağmen her hangi bir ödeme yapılmadığını, iş bu dava öncesinde arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamayınca ödenmeyen hasar bedeli ve değer kaybı alacağının tahsili için iş bu davanın ikamesi zorunlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; dava konusu araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 10.000-TL. ile değer kaybı alacağına mahsuben 10-TL. olmak üzere Toplam 10.010-TL.maaddi tazminatın 22.10.2020 başvuru tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir ... Sulh Hukuk mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında sarf edilen 782,90-TL. delil tespit gideri ile 606,00-TLdelil tespit vekalet ücretinden ibaret toplam:1.388,90-TL.nin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 04/11/2020 tarihli bedel arttırım dilekçesi dava dilekçesinde talep edilen 10.000 TL hasar bedelinin isteminin poliçe limiti olan 39.000,00 TL'ye yükseltilerek 39.000 TL tazminatın 22/01/2020 başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6704 sayılı yasanın madde-5 ve 2918 sayılı yasan değiştirilen 97 maddeleri gereği, öncelikle sigorta şirketine başvuru yapılması ve trafik sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgelerin sigorta şirketine teslim edilmesi yasal bir zorunluluk olduğunu, açıklanan nedenlerle yasa mevzuatlar gereği başvuruya ilişkin ilgili yükümlülüklerini yerine getirmeyen davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle ret edilmesini talep ettiğini, müvekkil şirketin sorumluluğu kusur oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davaya konu trafik kazasında sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğunu bu nedenle davanın reddi gerektiğini, yasal faiz istene...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/536 · K. 2021/730

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/525 · K. 2021/513

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/56 · K. 2021/498

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/266 · K. 2022/521

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/46 · K. 2021/422

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/248 · K. 2021/806

1 Aralık 2021