DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkiline ait araç ile davalının sigortacısı olduğu aracın kaza yaptığını, sigortalı aracın %100 kusurlu olduğunu, bu kaza sebebiyle müvekkilinin aracında değişim onarım ve boya gibi işlemler yapıldığını, bu kaza sebebiyle sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta tarafından kısmi ödeme yapıldığını, sigorta şirketi tarafından müvekkilinin zararını karşılamasını sağlayabilmek için odaya kayıtlı bağımsız ekspertiz hizmeti sunan bir kuruluştan araçla ilgili hasar ve değer kaybı raporu alındığını, raporda yedek parça ve işçilik toplamının sigorta şirketi tarafından belirlenen...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/46 KARAR NO : 2021/422
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkiline ait araç ile davalının sigortacısı olduğu aracın kaza yaptığını, sigortalı aracın %100 kusurlu olduğunu, bu kaza sebebiyle müvekkilinin aracında değişim onarım ve boya gibi işlemler yapıldığını, bu kaza sebebiyle sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta tarafından kısmi ödeme yapıldığını, sigorta şirketi tarafından müvekkilinin zararını karşılamasını sağlayabilmek için odaya kayıtlı bağımsız ekspertiz hizmeti sunan bir kuruluştan araçla ilgili hasar ve değer kaybı raporu alındığını, raporda yedek parça ve işçilik toplamının sigorta şirketi tarafından belirlenen rakamdan çok daha fazla olduğunu, kazada müvekkilinin aracının darbe alması sonucu aracında meydana gelen hasarın arabanın değerinde de kayıp yaşattığını, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının karşılanması amacıyla mahkemeye başvurularak bilirkişi raporu düzenlenmesinin istenildiği, mahkemece resen görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen rapordan da anlaşılacağı üzere müvekkilinin uğradığı zararın fazlasıyla büyük olduğunu, ayrıca dava konusu taleplerin sağlanabilmesi için eksper/tespit raporu alındığını ve bunların faturalandırıldığını, bu bedelin yargılama gideri olarak davalıdan tahsili gerektiğini, alacakların tahsili için dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak sigorta şirketinin taleplerini karşılayacak bir teklifte bulunmadığını, bu nedenle anlaşamadıklarını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile şimdilik 200,00 TL hasar tazminatı, 100,00 TL değer kaybı bedeli, sigorta şirketi için temerrüt tarihinden itibaren karşı taraf sigortalısı tacir olduğundan avans faizi işletilmesine, 1.000,00 TL tespit masrafı ile tespit dosyası vekalet ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, 750,00 TL arabuluculuk taraf vekalet ücretinin yargılama gideri olarak sayılarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından sunulan 30/03/2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, dava dilekçesi ile talep edilen 200,00 TL hasar bedeli 14.192,00 TL arttırılarak 14.392,00'ye, 100,00 TL talep edilen değer kaybı bedeli de 4.337,22 TL arttırılarak 4.437,22 TL'ye çıkılmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin genel müdürlük adresinin İstanbul olduğunu, bu nedenle mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 31.12.2018-2019 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin Karayolları Trafik Kanunun ZMSS Pol...