DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı -----düzenlendiğini, davalı firmanın---- yerleşik dava dışı ---- gerçekleştirdiği sevkıyatlar dan doğan alacaklarını tahsil edemediğini beyan ettiği ve ilgili sevkıyat tutarlarını sırasıyla ------ tarihlerinde müvekkil sigortacı Banka tarafından tanzim edildiğini, tanzim işleminden sonra söz konusu alacakların davalı firma tarafından müvekkil bankaya temlik edildiğini, müvekkil sigortacı banka tarafından davalı firmaya ---- tarihli yazı gönderilmesine rağmen ödeme olmayınca ---- tarihinde ödeme yapılmasına ilişkin ihtarnameler gönderildiğini, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/677 Esas KARAR NO: 2021/255 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı -----düzenlendiğini, davalı firmanın---- yerleşik dava dışı ---- gerçekleştirdiği sevkıyatlar dan doğan alacaklarını tahsil edemediğini beyan ettiği ve ilgili sevkıyat tutarlarını sırasıyla ------ tarihlerinde müvekkil sigortacı Banka tarafından tanzim edildiğini, tanzim işleminden sonra söz konusu alacakların davalı firma tarafından müvekkil bankaya temlik edildiğini, müvekkil sigortacı banka tarafından davalı firmaya ---- tarihli yazı gönderilmesine rağmen ödeme olmayınca ---- tarihinde ödeme yapılmasına ilişkin ihtarnameler gönderildiğini, davalı firmanın ihtarnamelere rağmen borcunu ödemediğini, ----dekontlara rağmen----- tutarında ödeme almadığını ----- tutarında ödeme aldığını kabul ettiğini ancak mali sıkıntı sebebiyle ödeme yapmadığını iki ayrı yazıyla bildirdiğini, ---------sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile davalı müvekkil arasında imzalanmış --------- tarihli iki adet temlikname bulunduğunu, her iki temliknamede de hiçbir yetki şartı ve yetki sözleşmesini barındırmadığını , müvekkil şirketin adresinin ------------- olduğundan yetkili icra müdürlüklerinin-----İcra Müdürlükleri olduğunu, müvekkil ile davacı arasında ------ imzalandığını, müvekkil şirketin --------------firmalarına yapmış olduğu satışların bedellerini tahsil edemediğini davacı tarafın bunun üzerine müvekkil şirkete ödemeler yaptığını müvekkilin de söz konusu firmalar nezdindeki alacaklarını davacıya temlik ettiğini, davalı müvekkile ------- gönderildiğini, davacı tarafın işbu tutarı ödeyemediğini ve ilerleyen zamanda ödeyeceğini bildirdiğini ancak davacının talep yazısında davalı müvekkilin hesabına------ gönderildiğini iddiasıyla iş bu miktarın da davacının hesabına gönderilmesini talep edildiği, müvekkil şirkete----------- ödemesinin yapılmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak tarafına verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Davacı tarafça alacaklı sıfatı ile ---------kapsamında kaynaklanan alacağa yönelik başlatılan icra takibine davalı tarafça yap...