DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalılardan -----müvekkili olan bankanın ----- borçlusu, diğer davalıların ise iş bu borcun müteselsil kefili ve müşterek borçlusu olduğunu, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine davalılara ----------yevmiye nolu ihtarnameleri ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, tebliğ edilen ihtarnamelere itiraz yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine ----------dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, işbu alacağa istinaden---------- sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine borçlulann itiraz ettiğini, davalıların itirazlarının haksız olduğunu, yasa gereği arabulucuya başvurulduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/869 Esas KARAR NO: 2021/136 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalılardan -----müvekkili olan bankanın ----- borçlusu, diğer davalıların ise iş bu borcun müteselsil kefili ve müşterek borçlusu olduğunu, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine davalılara ----------yevmiye nolu ihtarnameleri ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, tebliğ edilen ihtarnamelere itiraz yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine ----------dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, işbu alacağa istinaden---------- sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine borçlulann itiraz ettiğini, davalıların itirazlarının haksız olduğunu, yasa gereği arabulucuya başvurulduğunu ancak herhangi bir anlaşmaya varılamadığını tüm bu nedenlerle borçlu davalıların icra takibine yapmış oldukları haksız itirazların iptali ile takibin devamına, davalıların % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmalara da katılmamışlardır Mahkememizce; ----- davalı ----- davalı/borçlu -----arasında imzalanan ----- ilgili evraklarının onaylı suretileri, -------------- yevmiye no.lu ihtarnameleri ve tebliğ şerhleri ayrı ayrı celp edilerek incelenmiş ve bankacı bilirkişiden hüküm kurmaya ve denetime elverişli rapor alınmıştır. Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Celp ve tetkik edilen ----- dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ----- tarihli takip talebi ile davalı takip borçluları hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlulara usulüne uygun tebliğ edildiği ve takip borçlularının vekilinin ----- tarihinde borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı, toplanan ve değerlendirilen deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı takip alaca...