Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/579 · K. 2021/234
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/579 K. 2021/234

E. 2019/579K. 2021/2347 Nisan 2021
icra takibitazminathizmet alımıtazminat davasıalacağın tahsilihizmet sözleşmesirücuen tazminatistinaf yoluadi ortaklıkbilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/579 Esas KARAR NO : 2021/234 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada; DAVA : Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı tarafından güvenlik işlerinin piyasadan hizmet alımı şeklinde yerine getirildiğini, davalı tarafından alınan işler yerine getirilir iken çalıştırılan ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili için açılan davalar sonucu kesinleşen mahkeme kararındaki alacakların başlatılan icra takipleri sonucu davacı tarafından ödendiğini, taraflar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2019/579 Esas KARAR NO : 2021/234

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 29/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada; DAVA : Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı tarafından güvenlik işlerinin piyasadan hizmet alımı şeklinde yerine getirildiğini, davalı tarafından alınan işler yerine getirilir iken çalıştırılan ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili için açılan davalar sonucu kesinleşen mahkeme kararındaki alacakların başlatılan icra takipleri sonucu davacı tarafından ödendiğini, taraflar arasındaki güvenlik hizmetlerinin yerine getirilmesine ilişkin işin özel şartnamesi uyarınca çalıştırılan personele ilişkin mali yükümlülüklerin yükleniciler tarafından karşılanacağına ilişkin düzenleme bulunduğunu belirtip, dava dışı çalışana ödedikleri 14.496,27 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ... Güvenlik Vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davacı tarafından işçilik alacakları nedeni ile ödeme yapıldığı söylenen kişilerin alacaklarından taraflar arasındaki sözleşmenin 7. Maddesine göre davacının sorumlu olduğunu, bu nedenle kendilerinin yapılan ödemelerden sorumlu olmadıklarını, davacının alacak iddiasının zaman aşımına uğradığını ve husumet yönünden reddi gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında; DAVA : Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı tarafından güvenlik işlerinin piyasadan hizmet alımı şeklinde yerine getirildiğini, davalı tarafından alınan işler yerine getirilir iken çalıştırılan ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili için açılan davalar sonucu kesinleşen mahkeme kararındaki alacakların başlatılan icra takipleri sonucu davacı tarafından ödendiğini, taraflar arasındaki güvenlik hizmetlerinin yerine getirilmesine ilişkin işin özel şartnamesi uyarınca çalıştırılan personele ilişkin mali yükümlülüklerin yükleniciler tarafından karşılanacağına ilişkin düzenleme bulunduğunu belirtip, dava dışı çalışana ödedikleri 14.496,27 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir.

YANIT : Davalı ... ve ... Güvenlik Vekili yanıt dilekçesinde özetle; Derdestlik itirazında bulunduklarını, davacı tarafından işçilik alacakları nedeni ile ödeme yapıldığı söylenen kişilerin alacaklarından taraflar arasındaki sözleşmenin 7. Maddesine göre davacının sorumlu olduğunu, bu nedenle kendilerinin yapılan ödemelerden sorumlu olmadıklarını, davacının alacak iddiasının zaman...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/729 · K. 2021/251

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/731 · K. 2021/664

25 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/645 · K. 2021/409

7 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/599 · K. 2021/309

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/738 · K. 2022/282

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/549 · K. 2021/842

22 Aralık 2021