Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil firma davalının sunduğu--------- yer alan malzeme ve fiyatları---- kabul ederek sipariş olarak onaylamış ve peşin olan %30 bedel 11.7.2018 tarihinde müvekkil firma tarafından peşinatın --- davalıya banka yolu ile ödemiştir. Teklif formunda sipariş edilen malzemenin teslim süresi 6-8 hafta arası olarak belirlenmiştir.Ancak davalı firma sipariş tarihinden 3 ayı aşkın bir süre sonra siparişlerin hazır olduğunu,kalan bakiyenin ödenmesi halinde teslim edileceği --- yoluyla şirket yetkilisine iletilmiştir. Ancak davalının yaptığı hesaba göre müvekkilin toplam ödemesi gereken, bedeli davalı yetkilisi ----------- olarak belirtmiş tüm ödemeler -------- kurundan hesaplanmıştır. Ancak müvekkil yapılan hesaplamayı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/99 Esas KARAR NO : 2020/760
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil firma davalının sunduğu--------- yer alan malzeme ve fiyatları---- kabul ederek sipariş olarak onaylamış ve peşin olan %30 bedel 11.7.2018 tarihinde müvekkil firma tarafından peşinatın --- davalıya banka yolu ile ödemiştir. Teklif formunda sipariş edilen malzemenin teslim süresi 6-8 hafta arası olarak belirlenmiştir.Ancak davalı firma sipariş tarihinden 3 ayı aşkın bir süre sonra siparişlerin hazır olduğunu,kalan bakiyenin ödenmesi halinde teslim edileceği --- yoluyla şirket yetkilisine iletilmiştir. Ancak davalının yaptığı hesaba göre müvekkilin toplam ödemesi gereken, bedeli davalı yetkilisi ----------- olarak belirtmiş tüm ödemeler -------- kurundan hesaplanmıştır. Ancak müvekkil yapılan hesaplamayı kabul etmemiş, yeniden hesaplama yapılmış bu sefer Ödenmesi gereken bedel 67.202.65 Tl.olarak fatura edilmiş, malı teslim almadığı ve ya ödeme yapmadığı takdirde malı başkasına satılacağını beyan etmiştir. Üstlendiği ----------- işini zamanında yapabilmek için malzemeli faturada belirtilen fiyattan almak zorunda kaldığını, taraflarınca faturayı kabul etmediklerini, fazla ödemenin ------- yevmiye no.lu ihtarname gönderdiğini, İhtarnameye cevaben Beyoğlu --- Noterliğinin--- tarih --- yevmiye ----- ile müvekkil ------- kabul ettiğini, kendilerinin ona göre hesaplama yaptığını dolayısıyla yapılan hesaplamada 506.87 Tl. fazla ödeme aldıklarını beyan ile ilgili meblağı müvekkil firmanın hesabına yatırdığını beyan etmiştir. Sözleşmen in herhangi bir aşamasında ----- ---- ettiğine dair bir beyanı yoktur. Davalı malzemeyi siparişten ----- içerisinde teslim etmeyi taahhüt etmesine rağmen,--------- bir ay gecikmeli olarak teslimi sağlayabiliyor ve aynı zamanda müvekkil firmaya istediği bedelden ödeme yapılmaz ise, aylardır bekleyen siparişin satışa sunulacağını beyan ediyor tüm ödeme yapılmadan malzemeyi teslim etmeyeceğini de ekliyor.---- Malzemenin geç tesliminden ve değişen kur farkından dolayı uğradıkları zararı talep ve dava haklarını saklı tuttuklarını, sipariş edilen malzeme--- tarihinde müvekkil firmaya irsaliye ile teslim edilmiştir. Müvekkil firma dava dışı firmanın cezai şartlarını ödemek zorunda kalmamak için davalının gönderdiği faturadaki bedeli ödemek zorunda kaldığını, iade edilen kısım çıkarıldıktan sonra fazla ödemenin tahsili için İstanbul Anadolu ----. icra müdürlüğünün ----Esas sayılı dosyası ile açılan takibe itiraz etmiş olması nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan nedenle itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu beyan (c...