DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine----- tarihinde İstanbul Anadolu Adliyesi---- İcra Müdürlüğünün ------ Esas dosyası ile müvekkili şirket tarafından 5.787,00 TL asıl alacak tahsili için davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatmış. Borçlu tarafından 15.02.2019 tarihli dilekçesi ile takibe hem yetki hem de borç yönünden itiraz edilmiş ve takip 20.02.2019 tarihinde Anadolu -----. İcra Müdürlüğü tarafından durdurulmuştur. Davalı tarafından icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz üzerine arabuluculuğa başvurulmuş, davalı borçlu toplantıya katılmadığı için------ Arabuluculuk numaralı uzlaşamama tutanağı düzenlenmiştir....
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/417 Esas KARAR NO : 2020/750
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine----- tarihinde İstanbul Anadolu Adliyesi---- İcra Müdürlüğünün ------ Esas dosyası ile müvekkili şirket tarafından 5.787,00 TL asıl alacak tahsili için davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatmış. Borçlu tarafından 15.02.2019 tarihli dilekçesi ile takibe hem yetki hem de borç yönünden itiraz edilmiş ve takip 20.02.2019 tarihinde Anadolu -----. İcra Müdürlüğü tarafından durdurulmuştur. Davalı tarafından icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz üzerine arabuluculuğa başvurulmuş, davalı borçlu toplantıya katılmadığı için------ Arabuluculuk numaralı uzlaşamama tutanağı düzenlenmiştir. Davalı borçlu, fatura bedellerini ödemediği halde haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğinden, itirazın iptali ile birlikte alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile faturaya dayalı alacğa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde ödeme emrinin davalı/borçluya 09/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde 15/02/2019 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine 28/06/2019 tarihinde İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Davalı taraf itirazında icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de takip fatura alacağına dayalı olduğundan TBK'nın 89/1.maddesindeki "Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilebilir." şeklindeki düzenlemesi gereğince davanın alacaklının adresinin ----bağlı bulunduğu yargı çevresinde (Anadolu Adliyesi) açılmış olduğu anlaşıldığından reddedilmiştir. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiştir. Davalı taraf defter ibraz etmemiş ayrıca icra dairesinde yaptı...