DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 28/03/2019 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davalı yana takip öncesi İhtarname keşide edilerek borcunun ödenmesinin talep edildiğini (tebliğ tarihi:----- ancak davalının ihtarnamede belirtilen talepleri yerine getirmediği bu sebeple fatura-cari hesap boçlarından dolayı davalı şirket aleyhine Ankara---. İcra Müdürlüğü'nün----Esas sayılı dosyasında ilamsız genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu şirketin yetkiye ve borca itiraz ettiğini, yetki itirazının kabul edilerek icra dosyasının İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü ---. sayısını...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/689 Esas KARAR NO : 2020/42
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 28/03/2019 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davalı yana takip öncesi İhtarname keşide edilerek borcunun ödenmesinin talep edildiğini (tebliğ tarihi:----- ancak davalının ihtarnamede belirtilen talepleri yerine getirmediği bu sebeple fatura-cari hesap boçlarından dolayı davalı şirket aleyhine Ankara---. İcra Müdürlüğü'nün----Esas sayılı dosyasında ilamsız genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu şirketin yetkiye ve borca itiraz ettiğini, yetki itirazının kabul edilerek icra dosyasının İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü ---. sayısını aldığını (İcra dosyası takip talebi ile ------- bakiye asıl alacak ile 13,51 TL işlenmiş faizinin, bakiye asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %Î9,50 oranında ve değişecek oranlarda --- faizi, icra giderleri ve icra vekalet ücreti ile birlikte tahsili talep edilmiştir.) Davalı/borçlu şirketin İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyasında da borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk başvurusunun yapıldığını ancak arabuluculuk süreci neticesinde anlaşma sağlanmadığını, davalı şirketin icra dosyasına vaki tüm itirazlarının tamamen haksız ve hukuka aykırı olduğunu, borcunu ödememekte direndiğini, yan dilekçemiz ekinde sunulan fatura asıllarından da anlaşılacağı üzere toplam da --- borç bakiyesine istinaden 20.000 TL ödeme yapmış olup bakiye 25.293,55 TL borcunu ödememiş olduğunu belirterek, davalı/borçlunun haksız, hukuka aykırı ve kötüniyetli olarak itiraz ettiklerinden ve izah edilen nedenlerden dolayı davalının haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptali ile takibin devamına ve ihtiyati haciz talepli olarak, icra dosyasının takip talebinde belirtildiği 25.293,55 TL bakiye asıl alacak ile 13,51 TL işlenmiş faizinin, bakiye asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %19,50 oranında ve değişecek oranlarda reeskont-avans faizi, icra giderleri ve icra vekalet ücreti ile birlikte davalı/borçludan tahsilini, davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket davacı tarafla arasındaki ticari iişkiye ilişkin düzenlenerek tebliğ edilen fatura bedellerinin tamamını davacı şirkete ödediğini ve davacı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığından davanın reddini talep etiklerini, İcra İflas Kanunu'nun 67. Madde 2. fıkrası uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi için alacağın likit ve belli olması ge...