DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının ---- yapılması planlanan inşaat işleri için davalı şirketten fiyat teklifi aldığı, inşaat işlerinde ----- sistemlerinin ve buna bağlı olarak sürme ---- sistemlerinin yapılmasının yer aldığını, davacının davalının fiyat teklifini kabul ederek çek ile ödeme yaptığını, fakat daha sonra --------- ile yapılan görüşmeler neticesinde bu sistemin yapılmasından vazgeçildiğini, bu iş hiçbir zaman yapılmamış olmasına rağmen --- tutarındaki ödemenin yapılmış olduğu ve davalının yapmadığı bir hizmete karşılık para alarak sebepsiz zenginleştiğini, bedelin iadesi için davalı aleyhine...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/688 Esas KARAR NO : 2020/43
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının ---- yapılması planlanan inşaat işleri için davalı şirketten fiyat teklifi aldığı, inşaat işlerinde ----- sistemlerinin ve buna bağlı olarak sürme ---- sistemlerinin yapılmasının yer aldığını, davacının davalının fiyat teklifini kabul ederek çek ile ödeme yaptığını, fakat daha sonra --------- ile yapılan görüşmeler neticesinde bu sistemin yapılmasından vazgeçildiğini, bu iş hiçbir zaman yapılmamış olmasına rağmen --- tutarındaki ödemenin yapılmış olduğu ve davalının yapmadığı bir hizmete karşılık para alarak sebepsiz zenginleştiğini, bedelin iadesi için davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız itiraz edildiğini, alacak ticari alacaktan kaynaklandığı için alacağa avans faizi uygulanarak tahsili gerektiği belirtilerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVEP : Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; tarafların söz konusu işin yapımı hususunda 18.09.2017 tarihinde davacının gönderdiği KDV dahil --- fiyat teklifi üzerinden anlaştığını, davacının ayrıca wintente yapılmasını da talep etmesi üzerine fiyat teklifinin KDV dahil --- olarak revize edildiği ve anlaşma sağlandığını, ----- sıra no.lu ----------- tarihli faturaya istinaden 4 adet çek ödemesi yapıldığını, ----- sistemi hariç anlaşmaya konu tüm işlerin imalatının eksiksiz yapıldığı ve tam vaktinde montaj ve kurulumunun gerçekleştiğini,----- imalatının da eksiksiz şekilde gerçekleştirildiği ancak davacı talebi üzerine -----, özel sipariş ile yaptırılan bu ürünlerin alımından uzun bir süre sonra montaj izni alınamadığı bildirilerek vazgeçildiğini, montaja hazır şekilde üretilip de muhafaza edilen bu ürünlerin siparişinin iptal edilerek bedelinin iadesinin kabul edilemeyeceğini, bu ürünlerin başka siparişlerde kullanılmasının mümkün olmadığını, bekleme süresinde deforme olan ürünlerin davalının deposunda büyük yer kaplaması nedeniyle ---- tarihinde hurdaya verildiği ve karşılığında 6.570,00-TL bedel alınabildiğini, davalının bu ürünlerin imalatını yapabilmek için personel çalıştırdığını, hammadde alımı yaptığını, başka siparişleri iptal etmek durumunda kaldığını, makine çalıştırdığı dikkate alındığında sebepsiz zenginleştiğinden bahsedilemeyeceğini, ödenen sözleşme bedelinin ürünleri uzun süre deposunda bekleten davalının zararını dahi tam karşılamadığını, Belediyeden gerekli izni almadan sipariş veren davacının basiretli tacir gibi hareket etmediği ve kusurlu olduğunu, davacı tarafından ödenen ücretin davalı tarafından yapılan masraflar, ek işlere ilişkin ücretler, tazminat ve mahrum kalınan kâr hesaplandığında eksik ...