Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde --- kiracı-------- arkadan çarpmak suretiyle maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, olayda müvekkili şirket davalı yanlarından hizmet aldığı sırada kazanın gerçekleştiği, bu konuya ilişkin otopark ödeme fişi , kaza tutanağı, --- şirket yetkilisi ---müvekkili şirkete ------ karşın geri kalan zarara ilişkin hiçbir ödemede bulunmadığını, müvekkili şirketin kazaya karışan aracı ----Olduğunu, günlük kiralama bedeli ortalama ---- civarında olduğunu, Meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili şirketin kazaya karışan aracı ------ tarihine kadar çalıştırılamadığından --- günlük kazanç kaybı meydana geldiğini, bu bedelin davalılarca karşılanması gerektiğini beyanla şimdilik ------ harca esas değer üzerinden...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1356 Esas KARAR NO: 2021/113 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/08/2016 KARAR TARİHİ: 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde --- kiracı-------- arkadan çarpmak suretiyle maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, olayda müvekkili şirket davalı yanlarından hizmet aldığı sırada kazanın gerçekleştiği, bu konuya ilişkin otopark ödeme fişi , kaza tutanağı, --- şirket yetkilisi ---müvekkili şirkete ------ karşın geri kalan zarara ilişkin hiçbir ödemede bulunmadığını, müvekkili şirketin kazaya karışan aracı ----Olduğunu, günlük kiralama bedeli ortalama ---- civarında olduğunu, Meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili şirketin kazaya karışan aracı ------ tarihine kadar çalıştırılamadığından --- günlük kazanç kaybı meydana geldiğini, bu bedelin davalılarca karşılanması gerektiğini beyanla şimdilik ------ harca esas değer üzerinden davanın kabulünü talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından ---- kısmi ödeme yapılmış olup; Sigorta şirketinin Rücuen talebi üzerine sigorta şirketine davacı ile anlaşılan bedelin çok üzerinde ------ borçlanıldığı, davacı şirket araçta meydana gelen zararı sigortaya ödemiş/borçlanmış olmakla daha önce ödenen ------ bedelin de davacı tarafından tahsili sebepsiz kaldığı, bu nedenle davacı zararı giderilmiş olmakla ödediğimiz bu bedelin iadesini talep zorunluluğu hasıl olduğu, karşı dava yönünden mahkeme aksi kanaatte olması halinde ödediğimiz--------bedelin takas mahsubunu talep ettiği, davacı / karşı davalının haksız ve kötü niyetli davasının tüm talepler yönünden reddi İle; yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine, karşı davamız yönünden, fazlaya ilişkin her türlü haklarımız saklı kalmak kaydıyla; haklı karşı davamızın kabulü ile davacı tarafından ödenmiş ----- bedelin davacı karşı davalıdan alınarak ticari faiziyle birlikte davacıya iadesine, mahkeme aksi kanaatte olursa ----- yapılan ödemenin takas mahsubuna karar verilmesini ve ayrıca her türlü yargılama gideri ile ücreti vekaletin de davacı/karşı davalıya yükietilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı ---- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ----- düzenlenmiş otopark alanı bulunmadığı, araçlarını otoparka bırakmak isteyen kişiler, davalının şirketinde otopark hizmeti aldığı diğer davalı ----- tarafından kiralanmış olan ----- bulunan otopark alanına yönlendirildiği, davalı şirket, diğer davalı -----otopark hizmeti aldığı, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen davalı -----da davalı şirket çalışanı olmadığı, bu durum neticesinde davalının şirketin dava konusu araca verildiği iddia edilen hasarla herhangi bir ilgisi bulunmamakta olup davanın reddini talep ettiği, dava dilekçesinde dava konusu aracın ------ gün boyunca çalışmadı...