Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---plakalı aracın çarpıştığını, kazanın oluşumunda --- plakalı araç sürücüsü---- kusurlu olduğunu, davacının daimi olarak malul kaldığını, davalı ---- tarafından tazminat ödemesi yapıldığını, zararın tamamının karşılanmadığını, davacının asgari ücret düzeyinde gelir elde ettiğini belirtmiş; 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesine göre şimdilik --- iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---plakalı aracın davalı şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müteselsil sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının tazminat yükümlülüğü olmayacağını, davacının gelirini somut belgelerle ispatlaması...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1057 Esas KARAR NO : 2021/1306 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---plakalı aracın çarpıştığını, kazanın oluşumunda --- plakalı araç sürücüsü---- kusurlu olduğunu, davacının daimi olarak malul kaldığını, davalı ---- tarafından tazminat ödemesi yapıldığını, zararın tamamının karşılanmadığını, davacının asgari ücret düzeyinde gelir elde ettiğini belirtmiş; 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesine göre şimdilik --- iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---plakalı aracın davalı şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müteselsil sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının tazminat yükümlülüğü olmayacağını, davacının gelirini somut belgelerle ispatlaması gerektiğini, --- tarihinde davacıya --- ödeme yapıldığını, talep edilmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zararın tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ---tarihinde davacı --- sevk ve idaresindeki araç ile ----- çarpışması neticesinde meydana gelen kaza nedeniyle davalının kusurlu bulunup bulunmadığı, kazanın oluşumunda varsa kusur oranlarının ne olduğu, davacının bedensel zarara uğrayıp uğramadığı, hangi miktarda maddi zararının oluştuğu, davalı ------ yapmış olduğu ödemenin zararla orantılı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. --- ve hasar dosyasının incelenmesinde; ----başlangıç ve bitiş tarihleri arasında davalı --- nezdinde --- tarihinde davacıya --- ödendiği görüldü.---- yazı cevabına göre; davacı --- herhangi bir aylık ve iş göremezlik ödemesi yapılmadığı görüldü. ----- tarihli yazı cevabı ile davacının sosyal ve ekonomik durum araştırma raporunun gönderildiği görüldü. ----yazı cevabı ile ----üzerinden mahkememize gönderildiği görüldü.Bilirkişi ---- tarihli raporda; dava konusu kazanın meydana gelmesinde ---%75 oranında asli kusurlu olduğu, davacı ----ise %25 oranında tali kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir.-------- numaralı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile mahkememiz dosyasında alınan kusur raporu arasında çelişki bulunmadığı görülmüştür. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise ----kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman dokt...