-----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, Davalı --- nezdinde --- sevk ve idaresindeki --- tarihinde ----yolun karlı ve buzlu olası nedeni ile kontrolden çıkarak kara saplanması sonucu, araç içinde yolcu konumunda olan davacı -----yaralandığı tek taraflı trafik kazası sonrasında, davalı ---- şirketine tazminat talebinde yazılı olarak bulunulduğunu ancak dava tarihine kadar herhangi bir ödeme alınmamış olması nedeniyle davanın ikam edilmesi zorunluluğunun doğduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----sürekli maluliyet tazminatı olarak toplam --- maddi tazminatın davalı ---- ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmektedir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1102 Esas KARAR NO: 2021/1180 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 14/03/2017 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 -----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, Davalı --- nezdinde --- sevk ve idaresindeki --- tarihinde ----yolun karlı ve buzlu olası nedeni ile kontrolden çıkarak kara saplanması sonucu, araç içinde yolcu konumunda olan davacı -----yaralandığı tek taraflı trafik kazası sonrasında, davalı ---- şirketine tazminat talebinde yazılı olarak bulunulduğunu ancak dava tarihine kadar herhangi bir ödeme alınmamış olması nedeniyle davanın ikam edilmesi zorunluluğunun doğduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----sürekli maluliyet tazminatı olarak toplam --- maddi tazminatın davalı ---- ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmektedir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; cevap dilekçesinde, davalı şirket nezdinde ---- tarihinde tanzim edildiğini ve teminat üst limitinin ---olduğunu, --- tarihinden sonra yapılan bir sözleşme davalı ---- sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kusur durumunun ve davacının maluliyetinin ilgili yönetmeliklere uygun olarak tespit edilmesini ve kaza ile illiyedinin vurgulanmasını, hesaplamanın ------ faizle hesaplanmasını, geçici iş göremezlik zararının kapsam dışı olduğunu, faize ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz olarak kabulünün mümkün olduğunu belirterek davanın reddini talep etmektedir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; yaralanmalı trafik kazası sebebiyle geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik giderlerine ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; Davalı--- sigortalı olan aracın sürücüsünün ---- tarihinde meydana gelen kazada kusurlu olup olmadığı, davacının malulliyet oranı ile maluliyetten kaynaklı zararlardan davalının sorumlu olup olmadığı sorumlu ise, sorumluluk miktarına ilişkindir. Haksız Fiile İlişkin Kusur Sorumluluğu Yönünden Yapılan Değerledirmede; --- sıralarında dava dışı ---plakalı --- resmi aracın yolun karlı ve buzlu olması nedeniyle kontrolden çıkarak yolun ----- istikametine doğru sağ tarafına saplanarak meydana gelen kaza da, araç içinde yolcu konumunda bulunan davacı ---- yaralanması ile sonuçlanan olayın meydana geldiği, --- günü tek taraflı trafik kazasında ---- araçta yolcu konumunda bulunan davacının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, kazanın oluşumunda davalı ---- şirketine sigortalı araç sürücüsünün gerekli önlem ve tedbirleri almadan karlı ve buzlu yolda trafiğe çıkması ve kazaya neden olması nedeniyle kusurlu olduğu, Buna göre,--- kaynaklandığı, ---- plaka sayılı araç sürücüsünün olayda yukarıda açıklandığı şekliyle kusurlu olması nedeniyle; ---plaka sayılı araç sigortacısı Sigorta Şirketi; Sigorta ettirenin, sigortalının kasti bir eylemind...