----- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; müvekkili ------ babası, muris ve tek destek ---- tarihinde içerisinde yolcu olarak bulunduğu ---- plakalı araç ile yaptığı iki taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, ----Mahkemesinde yapılan yargılamada alınan rapor ile müteveffaya kusur izafe edilmediğini, davacıların desteğinin vefatına sebebiyet veren---plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarıyla davalı --- aracın kaza tarihi itibarıyla davalı -------- poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluk hükümleri gereği davalı ---- teminatları dahilinde müvekkilinin maddi zararlarının-destekten yoksun kalma zararlarının tazmininden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davada geçerli olan zaman aşımının ceza zamanaşımı olduğunu, trafik kazasında vefat eden desteğin muris eşi ve...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/913 Esas KARAR NO: 2021/1132 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 ----- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; müvekkili ------ babası, muris ve tek destek ---- tarihinde içerisinde yolcu olarak bulunduğu ---- plakalı araç ile yaptığı iki taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, ----Mahkemesinde yapılan yargılamada alınan rapor ile müteveffaya kusur izafe edilmediğini, davacıların desteğinin vefatına sebebiyet veren---plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarıyla davalı --- aracın kaza tarihi itibarıyla davalı -------- poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluk hükümleri gereği davalı ---- teminatları dahilinde müvekkilinin maddi zararlarının-destekten yoksun kalma zararlarının tazmininden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davada geçerli olan zaman aşımının ceza zamanaşımı olduğunu, trafik kazasında vefat eden desteğin muris eşi ve çocuğu esas itibariyle destekten yoksun kalan 3. kişi sıfatıyla dava ikame eden müvekkillerinin uğradığı destekten yoksun kalma zararlarının tamamından murisin vefatına sebebiyet veren araca trafik sigortası yapan davalı şirketlerin sigorta teminatları dahilinde sorumlu olduğunu, bu nedenlerle, haklı ve yasal davanın kabulü ile, müvekkilleri için ---- destekten yoksun kalma zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilli ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı ---- vekili; usule ilişkin itirazlarında; müvekkili şirketin adresinin ---- olduğunu, yetkili mahkemenin ---- olduğunu, yetki itirazının kabulü ile dosyanın -----gönderilmesini talep ettiğini, ayrıca zamanaşımı ve dava şartı yokluğu nedeniyle reddini talep ettiğini, esasa ilişkin beyanlarında ise davanın tümden reddini talep etmiştir. Davalı ------- davanın reddine, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmilime. karar verilmesini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; yaralanmalı trafik kazası sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatına istemine ilişkindir. ----- ilamıyla, yetkisizlik kararı verilerek dava dosyasını mahkememize göndermiştir. Uyuşmazlık; --- tarihinde davacıların desteği ----- yolcu olarak bulunduğu ----plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan --- vefatı nedeniyle geride kalan davacının destekten yoksun kalma zararlarını-----tahsilini isteyip isteyemeyeceği, davalı------ sorumluluğunun doğup doğmadığı, sorumluluğu var ise miktarının belirlenmesi ve olarak tespit...