Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile davacı ... sevk ve idaresindeki ---- çarptığını, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen kaza neticesinde davacı ....----- hayati tehlike geçirdiğini, meydana gelen kazada davacıya atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığını,---- numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, dava açmadan önce davalı .----- yazılı başvuru yapıldığını, ancak zararın giderilmediğini belirtmiş, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL geçici ve sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce ------ edilerek başvuru yapılmadığını, kazaya karışan aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1251 Esas KARAR NO : 2021/972
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile davacı ... sevk ve idaresindeki ---- çarptığını, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen kaza neticesinde davacı ....----- hayati tehlike geçirdiğini, meydana gelen kazada davacıya atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığını,---- numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, dava açmadan önce davalı .----- yazılı başvuru yapıldığını, ancak zararın giderilmediğini belirtmiş, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL geçici ve sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce ------ edilerek başvuru yapılmadığını, kazaya karışan aracın davalı--------olduğunu, davalının poliçe limiti ve kusur oranında sorumlu olduğunu, kusur durumunun kesin olarak tespiti gerektiğini, Genel Şartlar'a göre maluliyet raporu alınması gerektiğini, -------- davalının sorumlu olmadığını, faizin dava tarihinden işletilmesi gerektiğini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik zararının tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasında------ meydana geldiği, ------- plakalı aracın davalıya------ sigortalı olduğu, davacı tarafından dava öncesinde davalıya başvurulduğu, tazminat ödemesi yapılmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki----sevk ve idaresindeki davalı ....----- aracın davacı ... sevk ve idaresindeki ---- çarpması neticesinde meydana gelen kaza nedeniyle davalının sigortalısının kusuru bulunup bulunmadığı, kazanın oluşumunda varsa kusur oranlarının ne olduğu, davacının----, -- hangi miktarda maddi zararının oluştuğu noktalarında toplanmaktadır. Dava tarihi itibariyle 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesinde yapılan değişiklik yürürlükte olup, dava tarihinden önce davalı ....-----başvuru yapıldığı------ tarafından başvuruya --- verildiği tarafların kabulündedir. Eksik olduğu belirtilen yönetmelikteki kriterleri sağlayan maluliyet oranını--- alınması için geçecek süre nazara alındığında, KTK'nın 97. maddesinde--- olmayacak şekilde aşılması sonucu doğacağından başvurunun sonuçsuz kaldığının kabulü gerekir. Bu itibarla, başvuruya ilişkin dava şartının davacı ---- getirildiği anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ----- plakalı aracın ----- başlangıç ve bitiş tarihleri arasında ------- nezdinde----- ---- olduğu görülmüştür. ------ Mahkemesi'ne yazılan yazıya cevap verildiği, dava---- ---- sayılı ceza dava dosyasının...