DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2015 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ ait olan çekler nedeni ile davalıya herhangi bir borcu olmadığını, müvekkilinin hamiline yazan çekleri zamanında davalıya verdiğini, müvekkilinin market işlettiğini, marketine mal almak için çekleri davalıya verdiğini, ancak daha sonra malları vermediği gibi çekleri de iade etmediğini, müvekkili çekleri ne zaman istese davalıyı oyaladığını, ------- dosyasında yapılan takipten mağdur olduğunu, yaşlı bulunduğunu, kendisi hakkında yapılan tebligatları aldığı halde dava açma süresini geçirdiğini, bunun üzerine evinin satışa çıktığını, bu durumun büyük zararlar meydana getireceğini, takipteki çekte...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1120 Esas KARAR NO : 2021/842 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2015 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ ait olan çekler nedeni ile davalıya herhangi bir borcu olmadığını, müvekkilinin hamiline yazan çekleri zamanında davalıya verdiğini, müvekkilinin market işlettiğini, marketine mal almak için çekleri davalıya verdiğini, ancak daha sonra malları vermediği gibi çekleri de iade etmediğini, müvekkili çekleri ne zaman istese davalıyı oyaladığını, ------- dosyasında yapılan takipten mağdur olduğunu, yaşlı bulunduğunu, kendisi hakkında yapılan tebligatları aldığı halde dava açma süresini geçirdiğini, bunun üzerine evinin satışa çıktığını, bu durumun büyük zararlar meydana getireceğini, takipteki çekte imzasının da bulunmadığını, borçlu davacı adına sahte imza atıldığını, davacının takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bir kısım "çek" hakkında ve bedelsizlik (malların verilmediği nedenine dayalı) dava ikame ettiğini bildirerek borçlu bulunmadığının tespitini talep ettiğini, davacı davasını ikame ederken bir kısım çekten ve takipten söz etmesine karşın, dava değerini göstermediğini, Taraflar arasında alın satım gibi doğrudan bir ilişki olduğunu, davacı, dava dilekçesinde olaylara dair gerçeği gizleyerek ancak olmayan bir takım olayları hikaye ederek haklı çıkma amacı güttüğünü, ancak bu beyanları gerçek olmadığı gibi dava dilekçesindeki iddiaları birbiri ile de çelişkidir. kaldığını ileri sürdüğünü, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, müvekkili çekleri ciro yolu ile teslim alınıdığını, aralarında doğrudan bir ilişki söz konusu olmadığını, davacının mal karşılığı olmak üzere imzasız çekleri müvekkile verdiği iddiası mahkemeyi yanıltmaya yönelik ve açıkça gerçek dışı olduğunu, davacının çekleri başkasına verdiğinin açık olduğunu, davacı hem çekleri verdiğini kabul etmekte, hem takipten önce bir çek için ödeme yaparak ve böylece çeklerdeki imzasını ikrar ederek müvekkilin vadesi gelmemiş diğer çeklere de güvenmesini temin etmekte, hem 1 yıllık süreden sonra dava açmakta olduğunu, davacının objektif olarak iyiniyetli olmadığı ve borçtan sorumlu olduğunu ancak dolandırma iradesinin mevcudiyeti ayrı bir tartışma konusu olduğunu, icra takibinden sonra açılmış bulunan menfi tespit davalarında borç ödenmedikçe takibin durdurulması yönünde tedbir kararı da verilemeyeceğini, davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davanın çeke dayalı olduğunu bulunduğunu, davacıyı şikayet de ettiklerini, ------ esas sayılı dosyasındaki işlemlerin araştırılması gerektiğini, davalı takip alacaklısının ciranta olduğunu, hak düşürücü sürenin de geçtiğini, davanın reddine karar ve...