DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2016 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mermer alım satım işi ile iştigal etmekte olduğunu, bu konuda davalı şirkete ------ yaptığını, davalı şirketin müvekkili şirketin hizmetinin karşılığını müvekkili şirket adına düzenlenen bir kısım çekler ile ödediğini, bu ticari ilişki sürecinde müvekkili şirketin nakit ihtiyacı olduğu bir dönemde, davalı şirket yetkilisi----- müvekkili şirketin adına çek keşide ettiği takdirde bu çekleri --- sunarak nakit ihtiyacını karşılamak için yardımcı olabileceğini belirttiğini, ayrıca davalı tarafın müvekkiline ----- bulunduğunu, pisayada güvenilir olduğunu, davalı şirket lehine çek...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1042 Esas KARAR NO: 2021/317 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2016 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mermer alım satım işi ile iştigal etmekte olduğunu, bu konuda davalı şirkete ------ yaptığını, davalı şirketin müvekkili şirketin hizmetinin karşılığını müvekkili şirket adına düzenlenen bir kısım çekler ile ödediğini, bu ticari ilişki sürecinde müvekkili şirketin nakit ihtiyacı olduğu bir dönemde, davalı şirket yetkilisi----- müvekkili şirketin adına çek keşide ettiği takdirde bu çekleri --- sunarak nakit ihtiyacını karşılamak için yardımcı olabileceğini belirttiğini, ayrıca davalı tarafın müvekkiline ----- bulunduğunu, pisayada güvenilir olduğunu, davalı şirket lehine çek düzenlendiğinde ödemelerin daha hızlı olacağını beyan ettiğini, müvekkili şirketin de taraflar arasındaki ticari ilişkiye güvendiğini ve ------- bedelli çekleri davalı adına düzenleyerek verdiğini, yani davacının kendi çeklerini kırdırmak üzere davalı şirket adına düzenlendiğini, ancak davalı şirket yetkilisinin bahse konu çekleri müvekkili şirkete yardımcı olmak için kullanmadığı gibi bahse konu çekleri alarak ortadan kaybolduğunu, bu aşamada müvekkili şirketin davalı şirketin bahse konu -- adet çeki piyasada ciro etmesi nedeniyle haksız olarak, davalı ---- borçlanma tehdidi ile karşı karşıya kaldığını, oysaki müvekkili şirketin davalı şirkete ve 3. Kişilere bahse konu 2 çeke ilişkin herhangi bir borcu veya borç ilişkisi bulunmadığını, müvekkili şirketin davalının çeki kırdıracağına ve nakit ihtiyacının giderileceğine ve davalının yardımcı olacağı ümidi ile 2 adet çeki düzenlediğini, davalı şirket yetkilisi ----- aleyhine soruşturma dosyası ile gerekli suç duyurusunun yapıldığını ve ceza hukuku yönünden de davacı şirketin haklarının korunduğunu beyanla, davanın kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, çeklerin iptaline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulü gereği oluşturulan tensibine istinaden işlemler yapılmış ise de ------ tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesiyle 6102 sayılı T.T.K. nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle usul hukuku hükümlerinin yürürlüğe girdiği andan itibaren uygulanacağına dair hükümler dolayısıyla huzurdaki davanın miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğu değerlendirilmiş, basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. Davacının ihtiyati tedb...